Судья Филиппова О.В. Дело № 33-8849-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 октября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Цибиной Т.О., Дмитриевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Антропова В.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 августа 2011 года по делу по иску Антропова В.П. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации города Барнаула, Комитету по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии города Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права собственности на самовольное строение.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Истец Антропов В.П. обратился в суд с иском к ответчикам администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Комитету по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии города Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права собственности на самовольное строение - индивидуальный гаражный бокс литер А, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Д* в г. Барнауле.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 июля 2006 года на основании договора аренды земельного участка, заключенного с администрацией Железнодорожного района г. Барнаула, ему предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. С* (Д*) для временной установки железобетонного гаража сроком до 30 декабря 2006 года. Договор аренды земельного участка ежегодно продлялся и в настоящее время действует договор аренды № 0785-Ж-11 от 03 мая 2011 года сроком до 02 апреля 2012 года.
Истец полагает, что индивидуальный гаражный бокс обладает достаточными признаками капитального объекта недвижимости. Спора по границам со смежными землепользователями не имеется.
Решением суда первой инстанции от 01 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Д*, отказано.
В кассационной жалобе истец Антропов В.П. просит постановление суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что причиной незаконности судебного акта, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выступила заинтересованность председательствующего судьи в исходе дела.
Ответчиком по спору выступили органы местного самоуправления, что и явилось причиной необъективности судьи.
В письменных возражениях Администрация города просила решение суда оставить без изменения, жалобы истца - без удовлетворения.
В связи с отсутствием иных доводов жалобы, законность обжалуемого постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2006 года истцу Антропову В.П. администрацией Железнодорожного района г. Барнаула предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов в аренду по адресу: г. Барнаул, ул. Д* для размещения временного строения - гаража, который в случае необходимости (аварии на коммуникациях, необходимости прокладки инженерных сетей и прочее) подлежит переносу.
В сентябре 2006 года истец приобрел железобетонный гараж и установил его по указанному выше адресу.
Анализируя техническое заключение ООО «А*», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вместо временного сооружения истцом возведено самовольное строение, прочно связанное с землей. Спорный объект укреплен на основании и демонтажу или передвижке не подлежит.
Необходимых разрешений на возведение объекта капитального строения Антропов В.П. не получал, что им не оспаривается.
В настоящее время пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды сроком действия до 02 апреля 2012 года.
В связи с невозможностью регистрации права в установленном порядке истец обратился в суд на основании статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о признании права собственности на самовольно возведенный комплекс гаражей.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает признание права собственности на самовольную постройку, если участок земли, на котором она возведена, находится у лица, осуществившего постройку, в аренде, причем целью сделки выступает размещение временного строения с возложением на арендатора обязанности освободить участок по требованию владельца последнего.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, будет в установленном порядке предоставлен истцу под возведенную самовольно постройку, а также на то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц.
Данный вывод суда является достаточно обоснованным.
Гаражный бокс, принадлежавший истцу, создан на земельном участке, отведенном для целей размещения временного строения, тогда как объект капитального строительства возведен без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой.
При этом судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что право собственности на спорный гаражный бокс не может быть признано за Антроповым В.П., поскольку ему земельный участок под самовольно возведенным гаражом принадлежит на праве временного владения, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы ОАО "Алтайские коммунальные сети» как владельца тепловых сетей, проходящих в непосредственно близости от строения.
Доказательств обратного истец в силу ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено, а его ссылка на заинтересованность суда в исходе дела является несостоятельной.
Как видно из протоколов судебного заседания отводов председательствующему по делу не заявлялось, обстоятельств, предусмотренных статьями 16, 17 ГПК РФ, исключающих участие судьи в производстве по данному делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Антропова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи