Судья Агафонова Н.Ю. Дело №33-8893/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 октября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца ОАО «Агентство» на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 07 июля 2011 года
по иску ОАО «Агентство» к Якуниной Е.А., Агейчик Е.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «А» (далее - ОАО «А») обратилось в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору № …… от ……. года в размере ….. руб. 23 коп., из них: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - …….. руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом - ……. руб. 44 коп., сумма неуплаченной пени за просроченные проценты - …… руб. 91 коп. Также просит определить подлежащими выплате начиная с …… года и по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, за каждый день просрочки. Кроме того, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу ул. …… в г.Бийске, определении начальной продажной стоимости имущества в размере ….. руб., способа его реализации в виде продажи с публичных торгов.
Свои требования основывает на том, что … года между ООО банк «…» и солидарными заемщиками Якуниной Е.А., Агейчик Е.Г., был заключен кредитный договор № …., в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме …. рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Якуниной Е.А. квартиры №…, расположенной в доме №…. по ул….. в г.Бийске. Заемщики взяли на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплату процентов по нему в размере 13,5% годовых, путем уплаты аннуитетных платежей в сумме ……. руб. 89 коп. По состоянию на …….г. предмет ипотеки был оценен в ……. руб. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, держателем которой в настоящее время является ОАО «Агентство». За несвоевременный возврат кредита и начисленных процентов по нему, стороны предусмотрели в договоре условие об уплате пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору в результате чего имеют задолженность. В связи с неисполнением ответчиками обязательств, им было направлено письменное требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое ответчиками не выполнено. Сумма долга по состоянию на ….г. составила ….. руб. 23 коп., которую просил взыскать, обратив взыскание на квартиру, являющуюся предметом ипотеки.
Решением Приобского районного суда г.Бийска от 26 января 2011 года (с учетом определения суда об исправлении описки) исковые требования ОАО «А» были удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере …… руб. 16 коп., обращено взыскание на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры, определена ко взысканию сумма процентов за пользование кредитом исходя из 13,5% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга за период с …. года по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 мая 2011 года решение отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
Решением Приобского районного суда г.Бийска от 07 июля 2011 года исковые требования ОАО «А» удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство» взыскана задолженность по кредитному договору №….. от …….г. в размере ……. руб. 80 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - ……руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом - ……. руб. 98 коп., пени - ….. руб. Взысканы в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме ….. руб. 78 коп.
В удовлетворении требований ОАО «Агентство» о досрочном взыскании денежных сумм по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки отказано.
В кассационной жалобе истца содержится просьба об отмене состоявшегося судебного постановления, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов жалобы указано, что согласно кредитному договору ответчики обязались вносить ежемесячного сумму аннуитетного платежа в размере …… руб. 89 коп. в оговоренные сроки. Ответчиками с …… года систематически допускались просрочки ежемесячных платежей, на момент обращения с иском в суд задолженность составила …….. руб. 23 коп., которую необходимо было взыскать в связи с не исполнением заемщиками условий кредитного договора. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части за ненадлежащее неисполнение условий кредитного договора, суд формирует в сознании ответчиков позицию о своей безнаказанности и возможности исполнять кредитный договор не соблюдая его условий, а как считает нужным и удобным.
В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик Якунина Е.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Применяя указанные нормы права, и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора не отвечают признакам существенности по смыслу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на законе и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которым была дана судом с учетом положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, до …. года ответчики своевременно вносили ежемесячные суммы во исполнение кредитного обязательства (л.д.111-113 том №1). В …. года, феврале, марте, мае, июне …. года были допущены просрочки платежа. В …. года от Якуниной Е.А. поступила сумма ….. руб., в ….. года ….. руб. 89 коп. и …. руб., с …..по …. года вносилось по ….. руб. ежемесячно, в ….. года - …. руб. После предъявления иска, от Якуниной Е.А. поступили суммы в размере …. руб. в …… года, …. руб. и …… руб. в ….. года, …. руб. в ….. года, …. руб. в ….., …. руб. в ….. года, а ….. года на счет взыскателя перечислена сумма …. руб. (л.д.98 Том №2).
Как следует из представленного расчета сумма просроченного основного долга на ….. года составляет …. руб. 82 коп., просроченных процентов за пользование кредитом - …. руб. 98 коп., всего - …. руб. 80 коп. (л.д.133-138 том №2).
Таким образом, с учетом факта трудоустройства Якуниной Е.А., внесения ею ежемесячных платежей в большем размере, чем аннуитетный платеж, исполнение обязательств, принятых по договору, а также с учетом суммы неисполненного обязательства на ….г, суд обоснованно признал, что допущенные заемщиками нарушения договора нельзя отнести к существенным, которые могут являться достаточными для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания денежных средств по нему. Однако, установив наличие у ответчиков текущей задолженности в размере …. руб. 80 коп., судом обоснованно принято решение по ее взысканию, а также пени, размер которой уменьшен на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основания для обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Делая вывод об отказе в удовлетворении требований по обращению взыскания на заложенное имущество, суд установил, что сумма неисполненного обязательства (…. руб. 80 коп.) составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге (… руб.). А также, как указано выше, в решении приведены основания, по которым нарушения, допущенные ответчиками, признаны незначительными.
Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной истца представлено не было.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве оснований для отмены решения суда.
руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу истца ОАО «Агентство» на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 07 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: