Судья Аман А.Я.                                                   Дело №  33-9059/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          19 октября 2011 года                                                                    г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда      в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей      Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                            по кассационной жалобе ответчика Юровой Н.А. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 августа 2011  года

по иску Ипатий В.Г., Ипатий Н.Г. к Юровой Н.А. о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Ипатий В.Г., Ипатий Н.Г. обратились в суд с иском к Юровой Н.А., С.Н.П. с требованием о взыскании суммы займа в размере …. руб. В обоснование заявленного требования указали, что …. года между КПКГ «…» и Юровой Н.А., являющейся членом КПК, был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере … рублей сроком на 365 дней. Согласно указанному договору, заемщик была обязана возвращать кооперативу сумму займа в объеме, порядке и сроках, предусмотренных договором займа, а также компенсацию за пользование займом по ставке 36% годовых. В установленный договором срок Юрова Н.А. обязательства по договору займа не исполнила. В обеспечение исполнения обязательств, ответчиком предоставлено поручительство С. Н.П., взявшей на себя солидарную с заемщиком ответственность.

….г. между КПК «….» и истцами  был заключен договор переуступки прав требования, в соответствии с которым они приняли на себя право требования с Юровой Н.А. денежных средств по договору займа № … от … г. в размере …. руб.

Впоследствии истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили взыскать в свою пользу в равных долях только с Юровой Н.А. задолженность по договору займа № …. от …. г., которая по состоянию на …. г. составляет …. руб., а также заявили требование о взыскании  повышенной компенсации в размере …. руб.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 августа 2011 года (с учетом определения об исправлении описки от 12 сентября 2011 года) исковые требования Ипатий В.Г., Ипатий Н.Г. удовлетворены в части.

С Юровой Н.А. взыскана в пользу Ипатий В.Г., Ипатий Н.Г. сумма основного долга по договору займа, заключенному …. года, в размере …. руб., проценты за пользование заемными средствами за период по …. года включительно в размере ….. руб., неустойка по состоянию на …. г. в размере ….. руб., всего взыскано …. руб. в равных долях - по … руб. в пользу каждого.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

С Юровой Н.А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме …. руб. 98 коп.

В кассационной жалобе ответчик Юрова Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о заключении договора займа и переуступки права требования в установленном законом порядке не соответствует материалам дела. По делу не было установлено, что сумма в размере …. руб., согласно договору займа передана ей. Она в судебном заседании поясняла, что получала от кооператива не ….. руб., а …. руб., поскольку сумма в …. руб. была зачтена в виде членского, страхового вступительного взносов, гарантной суммы. В договоре займа не указан момент передачи заемных средств в сумме …. руб. Истцами не предоставлены допустимые доказательства в обоснование своих требований в виде подлинного договора займа и договора уступки, график гашения. Отсутствие графика делает несостоятельным расчет суммы задолженности, как представленного истцами, так и указанного судом. Был нарушен порядок переуступки права требования, так как в договоре цессии отсутствует указание на условия договора займа №…. с учетом графика платежей. Не соблюдено требование о передаче кредитором документов, удостоверяющих право требования, а также сообщения сведений, имеющих значение для осуществления требования, а также оформлении акта приема-передачи документов. При заключении договора цессии истцам не были переданы все необходимые документы, подтверждающие факт получения ею займа в сумме …. руб. и право требования членских взносов. О наличии поручителя истцам было сообщено устно, с С.И.П. договор не заключался. Договор цессии является незаключенным в установленном законе порядке. Кроме того, на момент заключения договора уступки прав требования правоотношения между КПК «….» и ней по договору займа прекращены в виду истечения срока исковой давности, который был необоснованно не применен судом по делу.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ипатий Н.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

При этом коллегия проверяет законность судебного решения в пределах доводов жалобы ответчика в силу положений ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму  денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей  того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела …. года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «….» и пайщиком Юровой Н.А. заключен договор займа № …., согласно которому кооператив передает в собственность Юровой Н.А. денежные средства в размере …. руб. сроком на 365 дней под 36% годовых (л.д.7, 97). Впоследствии организационно-правовая форма займодавца была изменена на Кредитный потребительский кооператив.

Довод жалобы о том, что сумма займа в размере ….руб. не была в полном объеме получена Юровой Н.А., является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися доказательствами. Согласно расходного кассового ордера №….. от ….г. Юровой Н.А. была выдана сумма в размере …. руб. в качестве займа по договору №…. от …..г., о чем имеется личная подпись заемщика, а также прописью указана полученная сумма (л.д.103). Аналогичная информация содержится и в книжке пайщика Юровой Н.А., где сумма займа также значится в размере ….руб. (л.д.88). Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Необоснован довод об отсутствии в договоре займа указания на момент передачи заемных денежных средств, поскольку данное условие не относится к существенным условиям этого вида договора. Последний считается заключенным с момента передачи денег, которые были переданы Юровой Н.А. …. года.  

Также несостоятельным является довод жалобы о том, что поскольку при заключении договора цессии между его сторонами были допущены нарушения, он считается незаключенным.  

….. года между КПК «….», с одной стороны, и Ипатий В.Г., Ипатий Н.Г., с другой стороны, заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.11).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла названной нормы следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено. Договор содержит указание на то, что цессионариям передается право требования к должнику Юровой Н.А., по ее обязательствам, возникшим на основании конкретного договора займа №…. от …..г. Сумма долга на …. года составляет ….. руб. То есть, договор содержит сведения об источнике возникновения передаваемого Ипатий В.Г., Ипатий Н.Г. права.

На основании ч.2 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Данное требование закона также было соблюдено КПК «……» и Ипатий В.Г., Ипатий Н.Г. при заключении договора цессии.

В материалах дела имеются все необходимые документы, подтверждающие право требования у истцов к должнику Юровой Н.А., а именно, договор займа (л.д.7, 97), расчет займа (л.д.9), договор цессии (л.д.11), график гашения займа (л.д.102), расходный кассовый ордер (л.д.103). При этом обязательное оформление акта-приема передачи документов, закон не устанавливает. Поскольку истцами при подаче иска приложены все необходимые документы в обоснование заявленных требований, данное обстоятельство свидетельствует, что их передача от КПК «……» была осуществлена. Предоставление в материалы дела по запросу суда заверенных копий, в том числе договора займа, в связи с нахождением подлинников на экспертном исследовании в рамках уголовного дела, не влияет на законность принятого решения, поскольку оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Таким образом, ссылка жалобы на не заключение договора уступки прав является необоснованной и не принимается судебной коллегией.  

Расчет исковых требований, представленный истцами, проверялся судом первой инстанции при вынесении решения, однако был признан не верным. С учетом имеющихся квитанций об оплате Юровой Н.А. суммы займа, суд произвел свой расчет. При этом сумма основного долга указана с учетом произведенных оплат по квитанциям в КПК «…..» (л.д.90-93). Сумма процентов за пользование кредитом при расчете ее судом превысила сумму, заявленную истцами ко взысканию, в связи с чем суд обоснованно принял решение в пределах заявленных требований в этой части. Доказательств наличия иного размера задолженности стороной ответчика не представлено как в суд первой, так и кассационной инстанции.

Несостоятелен и довод жалобы об истечении на момент заключения договора цессии срока исковой давности по договору займа. Как верно указано судом, поскольку ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга в виде оплаты …..г. суммы по договору займа, срок исковой данности в данном случае пропущен не был.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу ответчика Юровой Н.А. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 августа 2011  года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

  Судьи: