Судья Завертайлов В.А.                                                   Дело № 33-8336-11(А)

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28  сентября 2011 г.                                                                                  г. Барнаул

 Судебная коллегия по   гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей                                Хоролич Н.М., Мокрушиной  В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Барсуковой Е.А. на решение Ленинского  районного суда г. Барнаула от 10 августа  2011 года по делу по заявлению Барсукова А.Н. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

                                          У С Т А Н О В И Л А:

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула находится сводное исполнительное производство № <…> о взыскании с Барсуковой Е.А. суммы долга в размере <…>руб. в пользу ПОВСК «С» и <…>руб. в пользу КПК «С».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - гаражный бокс <…>, произведена оценка данного имущества - <…> руб.

13 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества взыскателю КПК «С» по цене, на 25 % ниже его стоимости - <…> руб., составлен акт приема-передачи.

В этот же день вынесено постановление о проведении государственной регистрации гаражного бокса <…> за взыскателем КПК «С».

Барсуков А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула. Просил признать незаконными и отменить акт приема-передачи гаражного бокса от 13 декабря 2010 года и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула от 13 декабря 2010 года о проведении государственной регистрации гаражного бокса № 8 в ГСК-53 по вышеуказанному адресу; обязать судебного пристава-исполнителя выделить долю должника Барсуковой Е.Н. в общем имуществе для обращения  на данную долю взыскания в соответствии со ст. 225 ГК РФ.

Заявленные требования обоснованы тем, что гаражный бокс, переданный взыскателю КПК «Семейный капитал», является совместно нажитым имуществом, приобретенным супругами в период брака на общие денежные средства. О продаже гаражного бокса Барсуков А.Н. узнал  24 июня 2011 г. от своей супруги Барсуковой Е.А..  Согласие на реализацию имущества он не давал. Полагает, что взыскание  могло быть обращено только на долю  Барсуковой Е.А. после выделения ее доли из общего имущества. Должник Барсукова Е.А. не была ознакомлена  с постановлением о снижении цены на гаражный бокс на 25 % .

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 10 августа 2011 года Барсукову А.Н. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Барсукова Е.А. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным Барсуковым А.Н. при обращении в районный суд, полагая, что в решении они не получили надлежащей правовой оценки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Барсукову Е.А. и Барсукова А.Н. поддержавших жалобу, судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия не усматривает   оснований для отмены решения суда.

В силу ч.3 ст. 92 Федерального закона от 02  октября 2007 года № 229 -  ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) в случае объявления вторичных торгов  несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 данного Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 87 Закона  нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава - исполнителя об оценке имущества  должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую  выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей  разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме  судебного пристава исполнителя о решении оставить  нереализованное имущество за собой.

В соответствии  с п.3 ч.2 ст. 66 Закона судебный пристав - исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности   взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное  на должника, в случаях, когда  взыскатель по предложению судебного  пристава- исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением  судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула возбуждено сводное исполнительное производство  № <…>о взыскании с Барсуковой Е.А. в пользу взыскателя ПОВСК «С» задолженности в размере <…> рублей и в пользу  КПК «С»  суммы долга  в размере <…>рублей.

16 апреля 2010 года тем же судебным приставом-исполнителем наложен арест на гаражный бокс <…> по адресу <…>.

05 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

24 августа 2010 года состоялись торги, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в связи с чем,  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27 августа 2010 года о снижении цены на 15 %.

Повторные торги, состоявшиеся 9 ноября 2010 года, также были признаны несостоявшимися.

13 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем взыскателю КПК «С» предложено оставить нереализованное имущество должника за собой на 25 % ниже от цены, указанной в акте о наложении ареста (описи имущества). В то  же день взыскателем выражено согласие на оставление имущества за собой на указанных условиях.

Поскольку по делу установлено, что взыскатель КПК «С» в течение 5 дней со дня получения предложения от судебного пристава-исполнителя направил судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении предмета ипотеки за собой,  суд пришел к обоснованному выводу о том, что акт приема-передачи имущества взыскателю КПК «С» и постановление о проведении государственной регистрации права собственности КПК «С» на гаражный бокс  вышеприведенным положениям закона не противоречат.

Доводы кассационной жалобы о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушено право собственности Барсукова А.Н. на гаражный бокс, не могут быть приняты во внимание, поскольку  доказательств  тому, что  спорное имущество находится в совместной собственности должника Барсуковой Е. А. и Барсукова А.Н., в материалах дела нет.  С иском  об освобождении имущества от ареста в порядке, установленном ст.442 ГПК РФ,  Барсуков А.Н. как лицо, считающее себя собственником арестованного имущества, не обращался.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что обращение взыскания на вышеуказанное имущество прав лица, подавшего кассационную жалобу (Барсуковой Е.А.), не нарушает, кассационная жалоба на решение заявителем Барсуковым А.Н. не подана.

Довод жалобы о том, что должник Барсукова Е.А. не была ознакомлена  с постановлением о снижении цены на гаражный бокс, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует.

При таких обстоятельствах   кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу заинтересованного лица - Барсуковой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула  от 10 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи