Судья Фоменко Г.В. Дело № 33-9122/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца ОАО «банк» на решение Бийского районного суда г. Бийска Алтайского края от 11 мая 2011 года
по иску ОАО «банк» к индивидуальному предпринимателю Долгих А.Г., Долгих А.Г., Долгих Г.М. о досрочном взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «банк» обратился в суд с иском к ИП Долгих А.Г., Долгих А.Г., Долгих Г.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии №….. от …. года, №….. от …. года, № …. от ….. года, обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчиков задолженность:
по договору №…. от ….. года - …. руб. 67 коп., в том числе основной долг …. руб. 07 коп., просроченные проценты …. руб. 64 коп., неустойка по процентам …. руб. 56 коп., просроченная комиссия …. руб. 60 коп., неустойка по комиссии ….руб. 83 коп.;
по договору №…. от ….. года - …. руб. 55 коп., в том числе основной долг …. руб. 00 коп., просроченные проценты …. руб. 72 коп., неустойка по процентам …. руб. 98 коп., просроченная комиссия …. руб. 89 коп., неустойка по комиссии …. руб. 96 коп.;
по договору № ….. от …. года - …. руб. 40 коп., в том числе основной долг …. руб. 92 коп., просроченные проценты …. руб. 29 коп., неустойка по процентам …..руб. 40 коп., просроченная комиссия …. руб. 73 коп., неустойка по комиссии …. руб. 06 коп.
Также истец просил обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога:
1) по договору ипотеки №…. от ….г. на здания с земельными участками, принадлежащие Долгих А.Г. общей оценочной стоимостью … руб.;
2) по договору ипотеки №…. от …г. (в редакции дополнительного соглашения №5 от ….г.) на здания с земельными участками, принадлежащие Долгих А.Г. общей оценочной стоимостью …. руб.;
3) по договору ипотеки №…. от ….г. (в редакции дополнительного соглашения №3 от ….г.) на здание с земельным участком, принадлежащие Долгих А.Г. общей оценочной стоимостью ….. руб.;
4) по договору залога №….. от ….г. на бассейн Franmer/валорис, принадлежащий Долгих А.Г. залоговой стоимостью …. руб.
Способ реализации просил определить путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что …..г. между банком и ИП Долгих А.Г. было заключено генеральное соглашение от …..г. №….. об открытии рамочной кредитной линии с лимитом ….. руб. для финансирования затрат на строительство туристического комплекса на срок до ……г. В рамках указанного соглашения были заключены три кредитных договора.
Согласно договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №….. от …..г. истец предоставил ИП Долгих А.Г. кредит в сумме …. руб. на срок до …..г. с уплатой за пользование кредитом 20% годовых. В обеспечение возврата кредита банку были предоставлены поручительство Долгих Г.М., залог недвижимого имущества, принадлежащего Долгих А.Г. в виде двух зданий летних домиков, здания комплексного, здания гостевого корпуса, расположенных на земельном участке площадью … кв.м., расположенных по адресу …... Дополнительным соглашением к кредитному договору №1 от …..г. величина процентной ставки установлена 18% годовых, а дополнительным соглашением №2 от …..г. - 17% годовых. Дополнительным соглашением к данному договору установлена переменная процентная ставка в зависимости от годового объема выручки и ежеквартального поступления на расчетный счет заемщика. С …. года ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере …. руб. 67 коп., в их числе: основной долг - …. руб. 07 коп., просроченные проценты - …. руб. 64 коп., неустойка по кредиту … руб. 97 коп., неустойка по процентам - …. руб. 56 коп., просроченная комиссия - … руб. 60 коп., неустойка по комиссии - … руб. 83 коп.
Согласно договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №….. от ….г. банк предоставил ИП Долгих А.Г. кредит в сумме …. руб. на срок до ….г. с уплатой за пользование кредитом 18% годовых. В обеспечение возврата кредита банку были предоставлены поручительство Долгих Г.М., залог недвижимого имущества, принадлежащего Долгих А.Г. в виде двух зданий гостевых корпусов литер … и …, расположенных на земельном участке площадью …. кв.м., расположенных по адресу ….. Дополнительным соглашением к кредитному договору №1 от ….г. и №2 от ….г. были внесены изменения в залоговую стоимость недвижимого имущества в сторону увеличения. Дополнительным соглашением к кредитному договору №3 от ….г. величина процентной ставки установлена 17% годовых, а дополнительным соглашением №4 от ….г. установлена дифференцированная процентная ставка в зависимости от годового объема выручки и ежеквартального поступления на расчетный счет заемщика, увеличена залоговая стоимость предмета залога. Дополнительным соглашением №5 к данному договору установлена переменная процентная ставка в зависимости от годового объема выручки и ежеквартального поступления на расчетный счет заемщика, а также увеличена залоговая стоимость предмета ипотеки. С … года ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере …. руб. 55 коп., в их числе: основной долг - …. руб. 00 коп., просроченные проценты - …. руб. 72 коп., неустойка по процентам - … руб. 98 коп., просроченная комиссия - …. руб. 89 коп., неустойка по комиссии - …. руб. 96 коп.
Согласно договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №…. от ….г. истец предоставил ИП Долгих А.Г. кредит в сумме …. руб. на срок до …..г. с уплатой за пользование кредитом 16,5% годовых. В обеспечение возврата кредита банку были предоставлены поручительство Долгих Г.М., залог недвижимого имущества, принадлежащего Долгих А.Г. в виде здания гостевого корпуса литер …, расположенного на земельном участке площадью …. кв.м., расположенных по адресу …., залог движимого имущества, принадлежащего ИП Долгих А.Г. Дополнительным соглашением №2 от ….г. установлена дифференцированная процентная ставка в зависимости от годового объема выручки и ежеквартального поступления на расчетный счет заемщика. Дополнительным соглашением №3 к данному договору установлена переменная процентная ставка в зависимости от годового объема выручки и ежеквартального поступления на расчетный счет заемщика. С …. года ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере …. руб. 40 коп., в их числе: просроченный кредит - ….. руб. 92 коп., просроченные проценты - … руб. 29 коп., неустойка по процентам - … руб. 40 коп., просроченная комиссия - … руб. 73 коп., неустойка по комиссии - … руб. 06 коп.
По всем кредитным договорам истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. В связи с чем просит взыскать указанные задолженности по кредитным договорам с ответчиков в солидарном порядке, поскольку поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарном за исполнение заемщиком своих обязательств, а также согласно условий договоров ипотеки и залога обратить взыскание на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее Долгих А.Г.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2011 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 сентября 2011 года) с ИП Долгих А.Г., Долгих Г.М. в пользу банка в солидарном порядке взыскана сумма задолженности:
- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №…. от ….г. в размере …. руб. 27 коп., в том числе: основной долг - …. руб. 07 коп., просроченные проценты - … руб. 64 коп., неустойка по процентам - …. руб. 56 коп.;
- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №… от …..г. в размере …. руб. 70 коп., в том числе: основной долг - …. руб. 00 коп., просроченные проценты - …. руб. 72 коп., неустойка по процентам - …. руб. 98 коп.;
- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №…. от …..г. в размере ….. руб. 61 коп., в том числе: основной долг - …… руб. 92 коп., просроченные проценты - …. руб. 29 коп., неустойка по процентам - …. руб. 40 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам ипотеки №….. от …..г., №….. от …..г.., №….. от …..г., по договору залога №….. от …..г., принадлежащее Долгих А.Г., определена начальная стоимость имущества и способ его реализации - в виде продажи с публичных торгов.
В пользу банка с ИП Долгих А.Г. и Долгих Г.М. взыскана государственная пошлина в размере по ….. руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе банк просит решение суда изменить, приняв новое об удовлетворении требований в полном объеме. При этом истец не согласен с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание кредита. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что открытие ссудного счета и его обслуживание на протяжении всего действия договора является банковской операцией. Условия договоров о взимании платы за обслуживание кредита не противоречат законодательству Российской Федерации. Законодательство не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета и включение данных условиях в кредитные договоры. На момент заключения кредитных договоров заемщик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, следовательно, принял на себя в соответствии со своим волеизъявлением все права и обязанности, определенные кредитными договорами. Ответчик добровольно исполнял до …. года условия договора о внесении платы за обслуживание кредита.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя истца Кунгурову О.А., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований банка о взыскании платы за обслуживание кредита, в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права (п.4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание кредита, суд исходил из того, что данное условие договора в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.
Данный вывод суда является ошибочным и не основанным на законе.
Как следует из материалов дела, …. года между Банком и индивидуальным предпринимателем Долгих А.Г. было заключено генеральное соглашение № ….. об открытии рамочной кредитной линии, по условиям которого истец открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме …. руб. для финансирования затрат на строительство комплекса на срок по ….года и обязуется предоставить заемщику кредиты в рамках кредитной линии по отдельным кредитным договорам или договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии. В рамках указанного генерального соглашения были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии №….. от …..г. с лимитом в сумме …. руб. на срок по ….. года (л.д.59-62 том №1); №….. от …..г. с лимитом в сумме ….. руб. на срок по ….. года (л.д.134-137 том №1); №….. от …..г. с лимитом в сумме ….. руб. на срок по …. года (л.д.198-202 том №1).
В соответствии с условиями данных договоров заемщик взял на себя обязанность по внесению платы за обслуживание кредита в размере: 0,8 % годовых от суммы фактической задолженности по кредиту (п.2.14 договора №…..); 1% годовых с суммы фактической задолженности по кредиту (п.2.14 договора №….. и п.4.6 договора №…..). Также в соответствии с пунктами 3.2, 3.2, 11.2 указанных договоров соответственно заемщик обязался выплачивать неустойку в размере двойной процентной ставки при несвоевременном перечислении платежа за обслуживание кредита.
В силу ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 29 указанного федерального закона предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Из анализа данных норм следует, что помимо процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, возможна оплата и иных сопутствующих платежей, установленных в договоре.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422).
На момент заключения договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии заемщик располагал всей информацией о суммах и сроках внесения платежей, в том числе за обслуживание кредита, принял на себя данные обязанности, все договоры сторонами подписаны.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что договоры об открытии кредитной линии были заключены кредитной организацией с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем, для осуществления им своей предпринимательской деятельности, с другой стороны.
Поскольку на момент заключения договоров условия о внесении платы за обслуживание кредита сторонами согласованы, действующее законодательство не исключает возможность включения в договор данного платежа, судом необоснованно было отказано в удовлетворении этой части исковых требований.
С учетом изложенного, довод кассационной жалобы заслуживает внимания, а решение подлежит отмене в части.
В связи с тем, что материалы дела содержат расчет требований по взысканию платы за обслуживание кредита, установления иных обстоятельств по данному вопросу не требуется, судебная коллегия принимает в данной части новое решение о взыскании суммы за обслуживание кредита, а также неустойки за просрочку данного вида платежа.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Бийского районного суда г. Бийска Алтайского края от 11 мая 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по комиссии за обслуживание кредита, принять в данной части новое решение об удовлетворении данных требований.
Абзацы с первого по четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
«Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Долгих А.Г., Долгих Г.М. в пользу ОАО «банк» сумму задолженности:
- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №….. от …..г. в размере …. руб. 70 коп., в том числе: основной долг - ….. руб. 07 коп., просроченные проценты - …. руб. 64 коп., неустойку по процентам - …. руб. 56 коп., просроченную комиссию - …. руб. 60 коп., неустойку по комиссии - …. руб. 83 коп.;
- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №….. от …..г. в размере …. руб. 55 коп., в том числе: основной долг - …. руб. 00 коп., просроченные проценты - …. руб. 72 коп., неустойка по процентам - …. руб. 98 коп., просроченную комиссию - …. руб. 89 коп., неустойку по комиссии - …. руб. 96 коп.;
- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №….. от …..г. в размере …. руб. 40 коп., в том числе: основной долг - …. руб. 92 коп., просроченные проценты - …. руб. 29 коп., неустойка по процентам - …. руб. 40 коп., просроченную комиссию - … руб. 73 коп., неустойку по комиссии - … руб. 06 коп.».
В остальной части решение Бийского районного суда г. Бийска Алтайского края от 11 мая 2011 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу истца удовлетворить.
Председательствующий
Судьи