Судья Тертишникова Л.А.                                                Дело  33-8562/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2011  года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе

председательствующего   Вишняковой  С.Г.

судей  Мжельской Г.А.,  Секериной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании   кассационную жалобу ответчиков    на  решение  Приобского районного суда г. Бийска от 24 августа 2011 года по иску Гырдымова А.А. к Свиридовым Д.В., В.В. об устранении препятствий  в пользовании жилым помещением, вселении,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

   Гырдымов А.А. обратился в   суд   с иском  к Свиридовым Д.В., В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным --  и  вселении, указывая на то, что  является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 02 марта 2011 года. Собственниками 2/3 долей являются ответчики Свиридовы Д.В. и В.В., по 1/3 доли каждый.

           Фактически в квартире -- проживают и зарегистрированы ответчики, которые препятствуют проживанию истца в спорной квартире.  

          Ответчики Свиридов В.В. и Свиридова Д.В.   с исковыми требованиями истца не согласились и пояснили, что в квартире они проживают  со своим  ребенком, по их мнению, совместное проживание с истцом, который не является членом их семьи в двухкомнатной квартире, будет невозможно. Кроме того, в ближайшее время они намерены приобрести у истца принадлежащую ему на праве собственности 1/3 доли, в связи с чем  возражают против вселения истца  и его проживания  в указанной квартире.

 Решением   Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края  от 24 августа 2011 года устранены  препятствия в пользовании жилым помещением, --.  Гырдымов А.А.  вселен    в  указанную квартиру, на ответчиков возложены обязанности     передать  Гырдымову А.А.  ключи от входной двери  указанной квартиры для изготовления дубликата.

В кассационной жалобе   ответчик  просит об отмене решения суда и принятии нового решения, указав на то, что вселение истца в квартиру невозможно по техническим причинам, так как общая площадь квартиры составляет 40,8 кв. м., комнаты не изолированы.

Ответчики на заседание судебной коллегии  при их надлежащем извещении не явились.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца Панчук Н.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения,  пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

 В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Гырдымов А.А. является собственником 1/3 доли  квартиры --,  2/3 доли  принадлежат по праву собственности  ответчикам  Свиридовой Д.В.  и Свиридову В.В., что подтверждается   свидетельствами  о государственной регистрации права.  

        Согласно выписки из домовой книги в квартире   на регистрационном  учете на момент предъявления иска  зарегистрированы   с 07.06.2007 года К., с 02.10.1992 года П.  /л.д. 36/, фактически     проживают только ответчики  со своим ребенком.

  Удовлетворяя  требования истца  о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей, суд обоснованно  исходил из того, что со стороны ответчиков имеет место препятствия в пользовании жилым помещением.

Доказательством  наличия со стороны ответчика   препятствий    в пользования квартирой  являются показания ответчиков, данные в ходе рассмотрения дела, где они указывали на то, что не согласны на  вселение истца.

Из ст. 247  ГК РФ следует, что  участники долевой собственности имеют не только равные обязанности и несут равную ответственность, но и пользуются равными правами в отношении  имущества в виде жилого помещения и ущемление этого права недопустимо.

Довод кассационной жалобы о необоснованности удовлетворения требований о вселении   не основаны на положениях ст. ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ.

Ссылка в  жалобе на то, что  по техническим причинам вселение невозможно, поскольку комнаты в  помещении не являются изолированными   юридического значения не имеет, поскольку  данное обстоятельство не является основанием для ограничения прав собственника  в пользовании принадлежащем ему имуществом.

Таким образом, кассационная жалоба ответчиков удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приобского  районного  суда г. Бийска от 24 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков Свиридовой Д.В., Свиридова В.В.   на указанное решение  без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: