Судья Варнавская Л.С.                                                             Дело № 33-8047/11

                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 года                                                                            г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю.

судей Мокрушиной В.П., Хоролич Н.М.

с участием прокурора Конышевой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 июня 2011 года по делу по иску и.о. прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах Кузнецовой Л.М., Кряжевой А.С., Кряжева А.С., Кряжева И.В., Кузнецова П.Ю., Борзенковой Ю.Ю., Борзенкова Д.А., Кузнецова В.Ю., Скобелевой Е.Н., Хлобыстовой С.С., Хлобыстовой Д.С., Борзенковой М.А. к администрации города Барнаула, Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия

                               У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Центрального района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах Кузнецовой Л.М., Кряжевой А.С., Кряжева А.С., Кряжева И.В., Кузнецова П.Ю., Борзенковой Ю.Ю., Борзенкова Д.А., Кузнецова В.Ю., Скобелевой Е.Н., Хлобыстовой С.С., Хлобыстовой Д.С., Борзенковой М.А. к администрации города Барнаула, в котором, с учетом последующего уточнения заявленных требований, просил обязать администрацию г. Барнаула обратиться в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда с заявлением об оценке соответствия жилого помещения квартиры <…> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и представить на рассмотрение комиссии все необходимые документы на квартиру согласно «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года №47; обязать межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда рассмотреть в установленные законом сроки вопрос о признании жилого помещения квартиры №<…>пригодным (непригодным) для проживания граждан.

В обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка по обращениям Кузнецовой Л.М., Кряжевой А.С. о неудовлетворительном состоянии жилого помещения, предоставленного Кузнецовой Л.М. по договору социального найма, невозможности проживания в нем. Установлено, что в соответствии с ордером от <…> Кузнецовой Л.М. на семью <…> предоставлено <…> жилое помещение, расположенное по адресу <…>. В настоящее время указанное помещение находится в непригодном для проживания состоянии, что подтверждается актом проверки государственной жилищной инспекции от 31 марта 2011 года, письмом и.о. председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула от 07 апреля 2011года. Согласно акту проверки над квартирой <…>крыша имеет следы протекания, обрешетка, стропильная часть имеет следы пожара, карниз дома частично разрушен, отопление печное, печь разрушена, пол закреплен на деревянных балках, лежащих на деревянных опорах, опоры имеют разрушения; стена, смежная с квартирой <…>имеет трещины, частично разрушена, правый угол дома со стороны квартиры <…> частично просел.

Руководителем государственной жилищной инспекции Алтайского края  председателю межведомственной комиссии для оценки помещений муниципального жилищного фонда направлено письмо о неудовлетворительном состоянии жилого дома <…> и необходимости рассмотрения комиссией вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания. Указанное письмо направлено в соответствии с п.42 «Положения  о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции». Однако до настоящего времени каких-либо действий комиссия не предприняла.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 28 июня 2011 года исковые требования прокурора Центрального района г.Барнаула  удовлетворены. Постановлено обязать администрацию города Барнаула обратиться в Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда с заявлением об оценке соответствия жилого помещения квартиры <…>требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и представить на рассмотрение комиссии все необходимые документы на квартиру согласно «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержденному постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 47.

Обязать межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда рассмотреть в установленные законом сроки вопрос о признании жилого помещения квартиры <…> пригодным (непригодным) для проживания граждан.

Дополнительным решением того же суда от 29 июля 2011 года постановлено  обязать администрацию г. Барнаула в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу обратиться в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда с заявлением об оценке соответствия жилого помещения квартиры <…> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и представить на рассмотрение комиссии все необходимые документы на квартиру  согласно «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 47.

В кассационной жалобе администрация г. Барнаула просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу <…>, является <…> жилым помещением и занято истцами на условиях <…>жилого помещения. В силу п.42 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции оценка соответствия помещения для проживания проводится на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения для проживания. Судом при принятии решения не учтено, что администрация г. Барнаула не является ни собственником жилого помещения, ни нанимателем, ни государственным органом, уполномоченным на осуществление контроля. У администрации г. Барнаула на момент принятия решения не имелось законных оснований для обращения в межведомственную комиссию и предоставления необходимых документов. Истцы по настоящему делу самостоятельно обратились в межведомственную комиссию с целью оценки жилого помещения, в котором они проживают. В связи с тем, что для рассмотрения вопроса о пригодности для проживания жилого помещения была необходима техническая документация, межведомственной комиссией был установлен срок подготовки технической документации до 01 августа 2011 года. На момент рассмотрения дела необходимости для возложения на ответчика обязанности обратиться в межведомственную комиссию не имелось. Кроме того, указывает, что межведомственная комиссия не является органом местного самоуправления или юридическим лицом, в связи с чем, полагает, что у межведомственной комиссии не может возникнуть обязанности перед конкретным гражданином или юридическим лицом. Однако суд при принятии решения указанные обстоятельства не принял во внимание и возложил на межведомственную комиссию обязанность рассмотреть вопрос о пригодности для проживания квартиры <…>.

В письменных возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Боровкова Е.П. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя Кузнецову Л.М., прокурора Конышеву С.Е., полгавших, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 71 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 20 июня 2008 года № 78 администрация города Барнаула осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом.

Судом установлено и не оспаривается в кассационной жалобе, что квартира <…> находится в <…> собственности.

Из материалов дела усматривается, что указанная квартира <…> была предоставлена Кузнецовой Л.М. на <…>.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Кузнецова Л.М., Кряжева А.С., Кряжев А.С., Кряжев И.В., Кузнецов П.Ю., Борзенкова Ю.Ю., Борзенков Д.А., Кузнецов В.Ю., Скобелева Е.Н., Хлобыстова С.С., Хлобыстова Д.С., Борзенкова М.А.

Как следует из выписки домовой книги, пояснений Кузнецовой Л.М., зарегистрированные в квартире лица являются <…>.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 раздела 1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, Положение устанавливает порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу п. 42 Положения основанием проведения оценки соответствия помещения для проживания, а также признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является заявление собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо заключение органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно акту проверки, составленному по результатам проверки, проведенной государственной жилищной инспекцией Алтайского края <…>, <…>, квартира <…> находится в <…>. Освещение в указанной квартире отсутствует, крыша дома имеет следы протекания, обрешетка, стропильная часть повреждены пожаром, карниз дома частично разрушен, отопление в доме печное, печь разрушена, пол закреплен на деревянных балках, лежащих на деревянных опорах, опоры имеют разрушения, стена, смежная с квартирой <…> имеет трещины, частично разрушена, правый угол дома со стороны квартиры <…> просел (л.д.5).

Поскольку судом установлено, что квартира <…>является <…> и находится в неудовлетворительном состоянии, в то время как администрация г.Барнаула - лицо, уполномоченное на управление и распоряжение муниципальной собственностью, не принимает мер в обращению в межведомственную комиссию по вопросу о признании указанной квартиры непригодной для проживания, вследствие чего нарушаются права и законные интересы лиц, которым было предоставлено жилое помещение, суд правомерно возложил на администрацию г. Барнаула обязанность обратиться в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением и необходимыми документами, а на межведомственную комиссию - обязанность в установленный законом срок рассмотреть данное обращение.

Доводы жалобы о том, что на рассмотрение межведомственной комиссии уже вынесен вопрос о пригодности жилого дома для проживания, не влекут отмену решения, поскольку из материалов дела усматривается, что межведомственной комиссией на момент рассмотрения дела судом вопрос о пригодности дома для проживания не рассмотрен.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение материалов по жилому дому <…>на заседании межведомственной комиссии состоялось, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Действительно, согласно протоколу заседания межведомственной комиссии от <…>на заседании межведомственной комиссии происходило рассмотрение материалов жилого дома по <…>. Однако предусмотренное вышеуказанным Положением решение по результатам рассмотрения материалов не принято. В частности, комиссией принято решение: комитету жилищно-коммунального хозяйства рассмотреть возможность изготовления технического паспорта на жилой дом <…> до 01 августа 2011 года, после чего повторно вернуться к решению вопроса, в то время как согласно вышеуказанному Положению межведомственная комиссия по результатам рассмотрения заявления (заключения) принимает решение (заключение) по существу поставленного вопроса либо назначает дополнительные обследования и испытания, возможность принятия межведомственной комиссией иных решений, в частности, решения о даче рекомендации изготовить какие-либо документы, Положением не предусмотрена.

То обстоятельство, что согласно п.42 Положения в межведомственную комиссию вправе обратиться и наниматели жилого помещение не освобождает администрацию г.Барнаула от возложенной на нее законом обязанности.

Доводы жалобы о том, что у межведомственной комиссии не может возникнуть обязанности перед конкретным гражданином или юридическим лицом, основаны на неправильном толковании положений закона.

Доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А :

кассационную жалобу администрации г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи