Судья Мерклингер С.С. Дело № 33-7763/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ21 сентября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.,
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» на решение Каменского городского суда Алтайского края от 20 июня 2011 года
по делу по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах Паршукова Н.М. к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» и Управлению социальной защиты населения по Каменскому району о признании незаконными действий по применению норматива потребления, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить компенсацию расходов по оплате за электроэнергию.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каменский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Паршукова Н.М. к ОАО «Алтайэнергосбыт» и Управлению социальной защиты населения по Каменскому району.
Просил признать незаконными действия ОАО «Алтайэнергосбыт» по применению норматива потребления электроэнергии в размере 50 кВт/ч в месяц с 01.01.2007 г. по день вынесения решения при расчете денежного эквивалента по оплате услуг по электроснабжению входящего в состав компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении Паршукова Н.М.
Обязать ОАО «Алтайэнергосбыт» произвести Паршукову Н.М. перерасчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате за услуги по электроснабжению за период с 01.01.2007 г. по день вынесения решения с применением нормативов, установленных решениями Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края № 10 от 25.10.2006 г., Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.07.2010 г. № 22 и выплатить денежную компенсацию недополученной скидки по оплате за услуги по электроснабжению за период 01.01.2007 г. по 31.03.2008 г., рассчитанную исходя из норматива потребления в размере 74 кВт/ч в месяц.
Обязать Управление социальной защиты по Каменскому району Алтайского края выплатить Паршукову Н.М. недополученную сумму компенсации денежного эквивалента мер социальной поддержки за период с 01 апреля 2008 г. по день вынесения решения включительно, согласно произведенному ОАО «Алтайэнергосбыт» перерасчету.
В обоснование требований указывал, что Паршуков Н.М. является ветераном труда и имеет право на социальную защиту со стороны государства, в том числе по оплате коммунальных услуг в размере 50% в пределах нормативов потребления указанных услуг, однако с 01.01.2007 г. до настоящего времени ответчиком применялся норматив потребления в размере 50 кВт/ч в месяц, не утвержденный в установленном порядке.
В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия ОАО «Алтайэнергосбыт» по применению норматива потребления электроэнергии с 01.04.2007 г. по 28.02.2011 г. в размере 50 кВт/ч в месяц при расчете денежного эквивалента по оплате услуг по электроснабжению входящего в состав компенсации за коммунальные услуги и жилое помещение Паршукову Н.М. Произвести истцу перерасчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате за услуги по электроснабжению за период с 01.04.2007 года по 31.03.2008 г. с применением нормативов, установленных решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края № 10 от 25.10.2006 года и выплатить денежную компенсацию недополученной скидки по оплате за услуги по электроснабжению за период 01.04.2007 г. по 31.03.2008 г., рассчитанную исходя из норматива потребления в размере 74 кВт/ч в месяц.
Обязать Управление социальной защиты по Каменскому району Алтайского края выплатить Паршукову Н.М. недополученную сумму компенсации денежного эквивалента мер социальной поддержки за период с 01.05.2008 г. по 28.02.2011 г., согласно произведенному ОАО «Алтайэнергосбыт» перерасчету.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от 20.06.2011 г. действия ОАО «Алтайэнергосбыт» по применению норматива потребления электроэнергии с 01 апреля 2007 г. по 28 февраля 2011 г. в размере 50 кВт/ч в месяц при расчете денежного эквивалента по оплате услуг по электроснабжению входящего в состав компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении Паршукова Н.М. признаны незаконными.
На ОАО «Алтайэнергосбыт» возложена обязанность произвести Паршукову Н.М. перерасчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате за услуги по электроснабжению за период с 01 апреля 2007 г. по 31 марта 2008 г. с применением норматива, установленного решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края № 10 от 25.10.2006 г. и выплатить Паршукову Н.М. денежную компенсацию недополученной скидки по оплате за услуги по электроснабжению за период с 01.04.2007 г. по 31.03.2008 г. включительно.
На Управление социальной защиты по Каменскому району Алтайского края возложена обязанность выплатить Паршукову Н.М. недополученную сумму компенсации денежного эквивалента мер социальной поддержки за период с 01 мая 2008 г. по 28 февраля 2011 г., согласно произведенному ОАО «Алтайэнергосбыт» перерасчету.
С ОАО «Алтайэнергосбыт» в доход местного бюджета взыскано 200 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе ОАО «Алтайэнергосбыт» просит об отмене решения, принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом не учтено то обстоятельство, что, исходя из положений закона, необходимым условием для предоставления мер социальной поддержки до 01.04.2008 г. является личное обращение гражданина в предоставляющие коммунальные услуги организации, Паршуков Н.М. в ОАО «Алтайэнергосбыт» не обращался.
Необходимые для определения норматива сведения ни истцом, ни органом социальной защиты не представлялись, полномочий на истребование документов у ОАО «Алтайэнергосбыт» не имелось.
До 01.04.2008 г. компенсация гражданину не выплачивалась, расходы компенсировались организации - поставщику услуг, договор на возмещение затрат с ОАО «Алтайэнергосбыт» был заключен 09.01.2007 г.
Поскольку указанные обстоятельства судом не исследовались, решение нельзя признать законным.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя М.М.А., прокурора Фоминой П.В., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Разрешая спор, суд установил, что Паршуков Н.М. является Ветераном труда, проживает с супругой в трехкомнатной квартире № <..> по улице <..> с. <..> Каменского района Алтайского края, не оборудованной стационарной электроплитой.
Паршукову Н.М. с 01.04.2007 г. до настоящего времени предоставлялась льгота по оплате коммунальных услуг по электроснабжению в виде 50-ти процентной скидки при оплате услуг электроснабжения в пределах норматива 50 кВт/ч в месяц, ОАО «Алтайэнергосбыт» производилось определение мер социальной поддержки от величины того же норматива - 50 кВт/ч, выплату компенсации в денежном эквиваленте осуществляло Управление социальной защиты населения по Каменскому району Алтайского края по представленным энергоснабжающей организацией реестрам.
На основании того, что применяемый энергоснабжающей организацией норматив потребления электроэнергии в размере 50 кВт/ч установлен на местном уровне, не является утвержденным в установленном порядке, с 01.01.2007 г. должны применяться нормативы, утвержденные Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 г. № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению», суд пришел к выводу о незаконности действий ОАО «Алтайэнергосбыт» по применению норматива в размере 50 кВт/ч и возложил на общество обязанность произвести истцу перерасчет денежного эквивалента за период с 01.04.2007 г. по 31.03.2008 г. и выплатить денежную компенсацию недополученной скидки по оплате за услуги по электроснабжению за указанный период; на управление социальной защиты по Каменскому району возложил обязанность выплатить Паршукову Н.М. недополученную сумму компенсации денежного эквивалента мер социальной поддержки за период с 01.05.2008 г. по 28.02.2011 г. по произведенному ОАО «Алтайэнергосбыт» перерасчету.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда преждевременны.
Как следует из искового заявления, прокурором заявлены требования о перерасчете денежного эквивалента по оплате за услуги по электроснабжению, а также о выплате Паршукову Н.М. недополученной суммы компенсации денежного эквивалента мер социальной поддержки.
Поскольку в данном случае идет речь о размере суммы оплаты за электроэнергию и о сумме недополученной компенсации, указанный спор является имущественным, подлежащим оценке.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Между тем, как следует из искового заявления, прокурором расчет взыскиваемой суммы не представлялся, цена иска также не определялась, из перерасчета, представленного ОАО «Алтайэнергосбыт», следует, что сумма недополученных Паршуковым Н.М. выплат за период с мая 2008 г. по апрель 2011 г. составляет 875,51 руб.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
На основании ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены решения суда.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора необходимо определить цену иска, от чего зависит родовая подсудность спора.
Поскольку судом указанное обстоятельство учтено не было, решение суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить истцу представить расчет, указать цену иска, определить подсудность спора, в случае, если спор подсуден районному суду, рассмотреть заявленные требования по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» удовлетворить частично.
Решение Каменского городского суда Алтайского края от 20 июня 2011 года отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи: