Судья  Фролова Н.Е.      Дело № 33-7928/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 года        г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей   Дмитриевой О.С., Цибиной Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2011 года

по иску Линник Т.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле о признании решения незаконным и возложении обязанности назначить трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Линник Т.К. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле о признании решения незаконным и возложении обязанности назначить трудовую пенсию.

В обоснование требований указала, что <…> года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика от <…> года в назначении пенсии отказано. Считает данное решение незаконным. Ответчиком исключен из ее льготного стажа период работы преподавателем в <…> с <…> г. по <…> г. в связи с тем, что в этот период времени в колледже количество обучающихся детей в возрасте до 18 лет составляло менее 50%. Ее условия работы в оспариваемый период были следующие: работала с контингентом студентов, процент которых моложе 18 лет составлял более 50%, что могут подтвердить свидетели. Также, по мнению истицы, ответчиком незаконно исключен из ее льготного стажа период обучения в <…> институте с <…> г. по <…> г. Полагает, что при включении указанных периодов в трудовой стаж ей должна быть назначена трудовая пенсия с момента обращения в Управление, т.е. с <…> года.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2011 года исковые требования Линник Т.К. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение комиссии Управления ПФР в г.Барнауле от <…> года № <…> п. <…> об отказе в назначении Линник Т.К. пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью.

На ГУ Управление ПФР в г. Барнауле возложена обязанность зачесть Линник Т.К. период с <…> г. по <…> г. в специальный трудовой стаж для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

На ГУ Управление ПФР в г. Барнауле возложена обязанность назначить и производить выплаты пенсии Линник Т.К. с <…> года.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле в доход муниципального образования городской округ города Барнаула госпошлина в сумме <…> руб.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края просит решение суда о зачете в педагогический стаж истицы периода обучения в <…>институте с <…> г. по <…> г. и возложении обязанности досрочного назначения пенсии по старости с <…> г. отменить и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на то, что действующим законодательством возможность зачета периода обучения в специальный стаж работы в связи с педагогической деятельностью не предусмотрена,  постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 к спорным правоотношениям не применимо, так как требуемый для назначения пенсии специальный стаж с учетом периода обучения на <…> г. истицей выработан не был.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы на основании ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения истца Линник Т.К., ее представителя Голуб Д.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона (55 лет для женщин, 60 лет для мужчин) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

       Истица просила включить в стаж работы по специальности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период обучения в <…> институте с <…> года. по <…> года.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781, не предусмотрена возможность зачета периода обучения в специальный стаж работы в связи с педагогической деятельностью. Период обучения не включается также и в страховой стаж.

Законом Российской Федерации от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшим до вступления в законную силу Закона № 173-ФЗ, было предусмотрено включение периода обучения в общий трудовой стаж, в специальный стаж работы период обучения не включался.

Между тем, Линник Т.К. проходила обучение в высшем учебном заведении в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым было предусмотрено назначение пенсии за выслугу лет учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.

В соответствии с п.п. 2, 4 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Как следует из материалов дела, до и после обучения в вузе истица занималась педагогической деятельностью, следовательно, во время, когда она проходила обучение, соответствующий период включался в специальный стаж.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного Положения время работы, указанной в этом Положении, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

По смыслу приведенной нормы, продолжительность предусмотренных Положением дополнительных периодов работы, включаемой в педагогический (медицинский, сельскохозяйственный) стаж, не должна превышать 1/3 от общей продолжительности специального стажа, а 2/3 этого стажа должно приходиться собственно на педагогическую (или иную) деятельность, которая предусмотрена основным постановлением. Это соотношение необходимо определять на момент оценки права на пенсию после полной выработки специального стажа.

2/3 от 25 лет составляет 16 лет 8 месяцев. На момент обращения истицы за назначением пенсии специальный стаж составил более указанного размера, что позволяет включить спорный период в специальный стаж.

   Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. №2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Применение Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. не противоречит и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце третьем п.11 Постановления от 20 декабря 2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которым по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица периоды работы до 01 января 2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных актов.  

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как противоречащие вышеуказанным нормативно-правовым актам и их конституционно-правовому смыслу.

 Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: