рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Джусс Н.Ю. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 21 июля 2011г.

по делу по заявлению Джусс Н.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия  

                                 УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24.03.2010г. с Джусс Н.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору с процентами, пеней и неустойкой в общей сумме <…> рублей в пользу АКБ «Р».

Также данным решением обращено взыскание на заложенное имущество, объекты недвижимости: земельный участок площадью <…>кв.м., находящийся в <…> и расположенное на данном земельном участке здание колбасного цеха, <…>, находящееся по адресу<…>.   

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района от 02.06.2010г., на основании исполнительного листа № 2-576-2010 от 20.05.2010г., выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района Алтайского края № 4645 от 03.06.2010г. Масленниковой М.Н.в рамках данного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Джусс Н.Ю.

Джусс Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению вышеназванного постановления от 03.06.2010г. и просила отменить данное постановление.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ФЗ «Об исполнительном производстве» в части соотносимости и своевременности указанных действий. Применение мер принудительного характера является необоснованным.

В судебном заседании Джусс Н.Ю. поддержала свои требования.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Волчихинского района Масленникова М.Н. не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что ею приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий на объект недвижимого имущества.

Представитель заинтересованного лица взыскатель АКБ «РОСБАНК» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 21 июля 2011г. в удовлетворении требований Джусс Н.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Джусс Н.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда о соответствии действий судебного пристава-исполнителя закону не является правильным. Запрет судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий не отвечает принципу разумности и применения мер принудительного характера. Кроме того, в рамках другого исполнительного производства такие меры уже применены. Судебный пристав-исполнитель не обосновала в суде необходимость применения этого запрета, его законность. В связи с вышеуказанным постановлением она не имеет возможности оформить данное имущество на свое имя. неправильно истолковал и применил нормы материального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с ч.1  ст.441 ГПК  РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от <…>по делу № <…> обращено взыскание на заложенные, в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.08.2008г., земельный участок <…>. <…> и расположенное на данном земельном участке здание <…> в сумме <…>рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2010 года, возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа № <…> от 20.05.2010 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула о взыскании с Джусс Н.Ю. задолженности по кредиту в размере <…> рублей в пользу АКБ «Р».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района от 03.06.2010г., в целях обеспечения исполнения требований, указанных в исполнительном документе, объявлен запрет на совершение  регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении всех указанных объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 7 части 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», частью первой статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве»-  арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что запрет на распоряжение указанным имуществом произведен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в целях и соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд правильно с учетом положений закона суд обоснованно признал действия судебного пристава-исполнителя законными.

А доводы жалобы Джусс Н.Ю. не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу Джусс Н.Ю. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 21 июля 2011г. оставить без удовлетворения.  

Председательствующий:           

Судьи: