Судья Яковченко О.А. Дело № 33-8080/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Дмитриевой О.С., Цибиной Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Веселковой О.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 января 2011 года
по иску Ивановой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего И.В.А. и признанного недееспособным Иванова С.А., к Иванову И.В., Ивановой Т.В., Веселковой О.И. о признании права собственности и встречному иску Веселковой О.И. к Ивановой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего И.В.А. и признанного недееспособным Иванова С.А., Иванову И.В., Ивановой Т.В. о признании недостойными наследниками и признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванова Л.В., действующая в интересах несовершеннолетнего И.В.А. и признанного недееспособным Иванова С.А., обратилась в суд с иском заявлением к Иванову И.В., Ивановой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней И.Т.В., в котором просила признать право собственности за Ивановым В.А. и Ивановым С.А. на квартиру № <…> в доме № <…> по ул. <…> по 1/4 доли за каждым.
В обоснование заявленных требований указала, что <…> г. умер ее бывший супруг И.А.А., являющийся отцом несовершеннолетнего И.В.А. и признанного недееспособным Иванова С.А.
И.А.А. являлся наследником своего отца И.А.Аф., обращался к нотариусу за свидетельством о праве на наследство по закону на вклады. Обратиться с заявлением о вступлении в наследственные права на квартиру, расположенную по адресу: <…>, не смог, так как на тот момент не были оформлены документы на квартиру.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30.01.07г. было установлено, что И.А.А. и И. (умер <…>г.) являются наследниками первой очереди за И.А.Аф., умершим <…> г. Установлено, что И.А.А. обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, данным решением спорная квартира была включена в наследственную массу И.А.Аф. В связи с тем, что требования о признании права собственности И.А.А. не заявлялись, в резолютивной части решения не указано, что И.А.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Однако в мотивировочной части решения имеется указание на то, что «после смерти И.А.Аф. его наследниками являются И. и И.А.А., доли наследников являются равными, поскольку они являются наследниками первой очереди».
После смерти И.А.А. истец обратилась к нотариусу в интересах несовершеннолетнего И.В.А. и признанного недееспособным Иванова С.А. для вступления ими в права наследования, однако нотариус отказала. Иные наследники к нотариусу не обращались.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29.07.2010г. исковые требования Ивановой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего И.В.А. и признанного недееспособным Иванова С.А. были удовлетворены, признано право собственности И.В.А. и Иванова С.А. на квартиру № <…> в доме <…> по ул. <…> по 1/4 доли за каждым.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2010 года по кассационной жалобе не привлеченной к участию в деле наследницы Веселковой О.И., решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29 июля 2010 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судом к участию в нем в качестве соответчика привлечена Веселкова О.И., которая предъявила встречные исковые требования к Ивановой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего И.В.А. и признанного недееспособным Иванова С.А., Иванову И.В., Ивановой Т.В. о признании недостойными наследниками и признании права собственности.
В обоснование требований указала, что <…> г. умер ее муж И.А.А., с которым она состояла в браке с <…> г. С … 2003 г. они с мужем проживали в квартире, принадлежащей его отцу И.А.Аф., в 2005 г. отец мужа умер. Наследниками после смерти И.А.Аф. были ее муж И.А.А. и его брат И. В установленный законом срок ее муж вступил в наследство, получил недополученную пенсию отца. Решением суда от 30.01.2007г. квартира была включена в наследственную массу. После смерти мужа она в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Считает, что Иванова Л.В. умышленно ввела в заблуждение суд, зная о том, что у истца сахарный диабет, она является инвалидом 1 группы, в связи с чем присутствовать в судебном заседании не может, так как у нее одна нога, скрыла от истца о назначении дела о разделе наследства в своих интересах. Она не могла не знать о ее существовании, поскольку они на протяжении 10 лет жили на одной площадке. В связи с чем Веселкова О.И. просила признать недостойными наследниками Иванова С.А., И.В.А., Иванову Т.В. и Иванова И.В. в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, а также признать за ней право собственности на наследуемое имущество.
В ходе рассмотрения дела представитель истцов Ивановых по доверенности Губанова Н.В. уточнила требования, просила признать за истцами право собственности на спорную квартиру по 1/6 доле за каждым, пояснив, что о том, что между наследодателем и Веселковой О.И. был зарегистрирован брак, ее доверителям не было известно, по этой причине не возражают против удовлетворения ее требований о признании за ней права собственности на квартиру также на 1/6 долю исходя из равенства долей наследников первой очереди. Остальные встречные исковые требования Веселковой О.И. не признала.
Ответчик Веселкова О.И. в судебном заседании уточнила встречные требования, просила признать недостойными наследниками только И.В.А. и Иванова С.А., а также признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры. Первоначальные требования Ивановых не признала.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 января 2011 года исковые требования Ивановой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего И.В.А. и признанного недееспособным Иванова С.А., удовлетворены.
Признано право собственности И.В.А. на 1/6 долю в праве собственности на квартиру № <…> дома <…> по ул. <…>.
Признано право собственности Иванова С.А. на 1/6 долю в праве собственности на квартиру № <…> дома <…> по ул. <…>.
Встречные исковые требования Веселковой О.И. удовлетворены частично.
Признано право собственности Веселковой О.И. на 1/6 долю в праве собственности на квартиру № <…> дома № <…> по ул. <…>.
В остальной части в удовлетворении встречного иска Веселковой О.И. отказано.
В кассационной жалобе Веселкова О.И. просит решение отменить, ссылаясь на то, что при проведении судебного заседания не было секретаря, протокол судебного заседания не велся, через пять минут вынесли готовое решение с печатями. Указывает также, что надлежало признать недостойными наследниками И.В.А. и Иванова С.А. на основании ст. 1117 ГК РФ, поскольку они обманным путем умышленно ввели суд в заблуждение о том, что иных наследников не имеется, а Иванова И.В. и Иванову Т.В. еще и как пропустивших срок вступления в наследственные права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав Веселкову О.И., поддержавшую доводы жалобы, Иванову Л.В. и Иванову О.А., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Разрешая спор, суд исходил из того, что наследниками первой очереди по закону после смерти И.А.А. являются его супруга Веселкова О.И. и несовершеннолетние дети И.В.А. и Иванов С.А., которые обратились в установленные законом сроки к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и наследуют в равных долях, оснований для признания И.В.А. и Иванова С.А. недостойными наследниками не имеется.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе, мотивированным в судебном решении и подтвержденным представленными доказательствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <…> г. умер И.А.А.
После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <…>.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Веселкова О.И. являлась супругой Иванова А.А., Иванов А.А. и Иванов В.А. - его дети. Следовательно, указанные лица являются наследниками первой очереди после смерти Иванова А.А. Все они в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Правильно истолковав приведенные выше положения закона, оценив представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Иванова В.А. и Иванова С.А. недостойными наследниками.
То обстоятельство, что указанные лица при рассмотрении дела не сообщили суду о наличии еще одного наследника - Веселковой О.И., само по себе не является обстоятельством, влекущим признание их недостойными наследниками по смыслу ст. 1117 ГК РФ. Выводы суда в данной части являются верными.
Доводы жалобы о пропуске Ивановым И.В. и Ивановой Т.В. срока принятия наследства коллегией не принимаются, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30.01.2007 г. по иску Ивановой О.И., действующей в интересах несовершеннолетних И.И.В. и И.Т.В., к Иванову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, исковые требования Ивановой О.И. удовлетворены, восстановлен срок для принятия наследства после смерти Иванова А.А., умершего <…>г. Решение вступило в законную силу <…> г.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны. В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 11 января 2011 года, который велся секретарем Ч.Ю.С. Судебное заседание было открыто в 11час. 10 мин., закрыто в 12 час. 10 мин. Разъяснен срок изготовления мотивированного решения - 17.01.2011 г.. Замечаний на протокол судебного заседания Веселковой О.И. не подано.
Кроме того, по данному факту проводилась служебная проверка, нарушений гражданского процессуального законодательства не выявлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу ответчика Веселковой О.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 января 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи