Судья Московка М.С. Дело № 33-8709/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Ермакова Э.Ю.
судей Дьякова М.И., Хоролич Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Канакова А.С. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 19 августа 2011 года по делу по заявлению Канакова А.С. об оспаривании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 28 февраля 2011 года № 329.
Заслушав доклад судьи Дьякова М.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Канаков А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту ГУ имущественных отношений по Алтайскому краю, управление) от 28 февраля 2011 года № 329 о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов для строительства административного здания по адресу: ….
В обоснование заявленных требований указал, что 03 ноября 2010 года он обратился в ГУ имущественных отношений Алтайского края с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о выборе земельного участка для строительства выставочной галереи и согласовать предварительное место размещения данного объекта на земельном участке, расположенном в г.Барнауле по ул. …., между домами № … и № …. В ходе исполнения заявки получил ответ, что в администрацию города направлено обращение об оформлении акта выбора земельного участка. Однако распоряжением от 03 мая 2011 года № 864 в размещении выставочной галереи на испрашиваемом земельном участке заявителю отказано со ссылкой на наличие распоряжения от 28 февраля 2011 года № 329 о проведении аукциона относительно данного земельного участка в связи с заявками иных лиц.
По мнению заявителя, при рассмотрении его заявки был нарушен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта, поскольку предоставление таких земельных участков осуществляется без проведения торгов.
Кроме того, основанием для принятия распоряжения от 28 февраля 2011 года № 329 явилось наличие на рассмотрении заявки ООО АПЦ «Виктория», однако на момент вынесения названного распоряжения данная заявка была оставлена без удовлетворения.
Заявитель просил признать незаконным распоряжение ГУ имущественных отношений Алтайского края от 28 февраля 2011 года № 329 и отменить его.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 19 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Канаков А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления имелось несколько заявок о предоставлении земельного участка, поскольку 11 января 2011 года в удовлетворении заявки ООО АПЦ «Виктория» было отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Канакова А.С., настаивавшего на отмене решения суда, а также представителя ГУ имущественных отношений Алтайского края Бабичеву Н.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Отказывая Канакову А.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом обоснованно принято распоряжение о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка, на который претендует заявитель, поскольку на момент поступления его заявки на рассмотрении ГУ имущественных отношений Алтайского края уже находилась заявка ООО АПЦ «Виктория» о выборе того же земельного участка.
Данный вывод суда соответствует закону и обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 февраля 2010 года ООО АПЦ «Виктория» обратилось в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о предоставлении земельного участка, общей площадью … кв.м., расположенного по адресу: ….
По результатам рассмотрения данной заявки Главным управлением имущественных отношений Алтайского края в администрацию г. Барнаула направлено обращение от 30 марта 2010 года о подготовке акта о выборе земельного участка для строительства при условии подготовки и утверждения проекта межевания территории, на которой расположен запрашиваемый земельный участок, с соблюдением процедуры публичных слушаний, утвержденной схемы расположении земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и сборе технических условий.
3 ноября 2010 года в ГУ имущественных отношений Алтайского края обратился Канаков А.С. с заявлением о рассмотрении вопроса о выборе земельного участка для строительства выставочной галереи и предварительном согласовании места размещения данного объекта на земельном участке общей площадью …кв.м, расположенном по адресу ….
Таким образом, Канаков А.С. обратился в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с данным заявлением в то время, когда на рассмотрении указанного органа уже находилась заявка ООО АПЦ «Виктория» о выборе того же земельного участка, велись работы по его формированию.
11 января 2011 года директору ООО АПЦ «Виктория» К. Главным управлением имущественных отношений Алтайского края направлено письмо № 24/29, в котором ему разъяснено, что предоставление земельного участка для строительства административного здания осуществляется путем проведения торгов.
28 февраля 2011 года Главным управлением имущественных отношений принято распоряжение № 329 о проведении аукциона по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в г. Барнауле по ул. … (прилегающего к участку …) примерной площадью … га для строительства административного здания.
Давая оценку законности данного распоряжения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при наличии двух заявок на один земельный участок решение о проведении аукциона соответствует действующему земельному законодательству.
Довод кассационной жалобы Канакова А.С. о том, что заявка ООО АПЦ «Виктория» на момент принятия оспариваемого распоряжения не имела правового значения, основан на неправильном толковании заявителем фактических обстоятельств дела, поскольку письмо Главного управления имущественных отношений Алтайского края № 24/29 от 11 января 2011 года, направленное ООО АПЦ «Виктория», не является отказом данному заявителю в предоставлении земельного участка. При этом нежелание ООО АПЦ «Виктория» принимать участие в торгах не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края о проведении аукциона.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу Канакова Александра Сергеевича на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 19 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.