Судья  Чепрасов О.А.                                                          Дело № 33-8725

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2011 г.                                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей  Еремина В.А., Зацепина Е.М.

С участием прокурора Казанцевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Выборова Игоря Владимировича  на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 августа  2011 г. по делу по иску Решетниковой Татьяны Сергеевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Решетниковой Вероники Константиновны, Решетникова Никона Константиновича к ЗАО «СГ «УралСиб», Выборову Игорю Владимировичу о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца

Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб», Выборову Игорю Владимировичу о возмещении вреда, причиненного смертью Решетникова К.И., ссылаясь на то, что состояла с Решетниковым К.И. в зарегистрированном браке с августа 2005 г. В период брака у них были рождены двое детей Вероника 2005 г.р. и Никон 2008 г.р.

25.09.2009 водитель автомобиля Тойота Калдина Выборов И.В.  совершил наезд на пешехода Решетникова К.И.  В результате данного ДТП последнему были причинены телесные повреждения, от которых он скончался. На момент ДТП гражданская ответственность Выборова И.В. была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

Решетникова В.К. просила взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в свою пользу и в пользу несовершеннолетних детей страховое возмещение в связи с потерей кормильца 135 000 р. в пределах лимита ответственности, с Выборова И.В. ежемесячное возмещение по 2 994 руб. 50 коп. каждому, в свою пользу  пожизненно, детям - до достижения совершеннолетия, а в случае поступления в учебное учреждение по очной форме обучения - до его окончания, но не более чем до 23 лет.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 августа  2011 г. исковые требования Решетниковой В.К. удовлетворены частично.  

С ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Решетниковой Татьяны Сергеевны  взыскано страховое возмещение 135 000 руб. и госпошлина в доход местного бюджета 3 900 р.

С Выборова Игоря Владимировича в пользу Решетниковой Татьяны Сергеевны взыскано возмещение по потере кормильца единовременно 62 163 руб. 99 коп. и госпошлина в доход местного бюджета 2 064 руб. 89 коп.

С Выборова Игоря Владимировича в пользу Решетниковой Татьяны Сергеевны взыскано ежемесячное возмещение по случаю потери кормильца, начиная с 01.08.2011 г., по 2 960 руб. 19 коп. пожизненно; в пользу Решетникова Никона Константиновича, 24 04 2008 года рождения, и Решетниковой Вероники Константиновны, 17. 10. 2005 года рождения, начиная с 01.08.2011 г., по 2960 руб. 19 коп. до достижения совершеннолетия, а в случае поступления в учебное учреждение по очной форме обучения - до его окончания, но не более чем до 23 лет; с индексацией взысканных сумм в порядке, установленном законом.

В остальной части отказано.

В жалобе Выборов И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что погибший являлся инвалидом, и на иждивении у него никто не находился, в том числе и истец, которая на момент смерти Решетникова К.И. с сыном не проживала с ним, суд взыскивая единовременно возмещение по случаю потери кормильца в сумме 62 163 руб. 99 коп. вышел за пределы исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с Выборова Игоря Владимировича в пользу Решетниковой Татьяны Сергеевны ежемесячного возмещения по случаю потери кормильца, начиная с 01.08.2011 г. по 2 960 руб. 19 коп. пожизненно.

Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 22 01 2010 г. Выборов И.В. был осужден по факту данного ДТП по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Ответчик был признан виновным в нарушении ПДД, повлекшим смерть потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом, законным владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся Выборов И.В. Данное обстоятельство ответчиками не отрицалось. Кроме того, это подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04. 10. 2010 г. о взыскании с виновника истцу и ее детям компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность возмещения вреда жизни,  здоровью и имуществу  истцов  лежит на указанном страховщике, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Закона « Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. ст. 7, 12 Закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет  не более 160 тысяч рублей.  Размер страховой выплаты лицам, имеющим право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца составляет 135 000 рублей и не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение.

В связи с чем суд обоснованно взыскал со страховой компании страховую выплату в пользу истца в сумме  135 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Как следует из материалов дела, Решетникова Т.С. является женой погибшего,  Решетникова Вероника Константиновна и Решетников Никон Константинович - их совместные дети.

Согласно ч. 3 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», определяющей понятие иждивения, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают;

По смыслу указанных норм права Решетникова Т.С. может быть признана состоявшей на его иждивении, если она находилась на полном содержании Решетникова К.И. или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, либо, независимо от иждивения, занята уходом за детьми, не достигшими 14 лет.

Ссылаясь на то, что Решетникова Т.С. состояла на иждивении у погибшего Решетникова К.И., суд не установил, находилась ли истец на полном содержании Решетникова К.И. или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Установив доход Решетникова К.И., суд не исследовал вопрос о размере пенсии Решетниковой Т.С. и сделал преждевременный вывод о наличии у истца права на ежемесячное возмещение по случаю потери кормильца.

Супруг в силу п. 2 п.п. 2 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» имеет право на возмещение вреда, если он был занят уходом за детьми. В данном случае, супруг умершего имеет право на возмещение независимо от того, состоял ли он на его  иждивении.

Из материалов дела следует, что Решетникова Т.С. является инвалидом с ограничениями 1 степени. В связи с чем, в случае отсутствия оснований для взыскания возмещения при отсутствии иждивения, суду следовало установить, занята ли истец уходом за детьми, имеет ли она такую возможность.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены.

При таких обстоятельствах решение в части взыскания с Выборова Игоря Владимировича в пользу Решетниковой Татьяны Сергеевны ежемесячного возмещения по случаю потери кормильца, начиная с 01.08.2011 г., по 2 960 руб. 19 коп. пожизненно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены и не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия лишена возможности принять новое решение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, находилась ли Решетникова Т.С. на полном содержании Решетникова К.И. или получала ли от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, при отсутствии данного условия, установить, была ли истец занята уходом за детьми, имеет ли она такую возможность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 августа  2011 г. в части взыскания с Выборова Игоря Владимировича в пользу Решетниковой Татьяны Сергеевны ежемесячного возмещения по случаю потери кормильца, начиная с 01.08.2011 г., по 2 960 руб. 19 коп. пожизненно отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи