Судья Этвеш К.Н. Дело № 33-8733/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Дьякова М.И., Хоролич Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Савченко Я.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28 июля 2011 года по делу по иску Савченко Я.С. к Симоновой Э.Э., Симонову Ю.Д., ООО «Ростехмаш», ОАО «Бинбанк», ЗАО «Банк Интеза», МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, Алексейцевой Л.А., Скоробогатову С.Ф., Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, ООО «Анмар», ООО «Сибирьтелеком», ОАО «Барнаульская горэлектросеть», ООО «Барнаульская текстильная компания» о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
18 ноября 2008 года Савченко Я.С. приобрела у Симоновой Э.Э. нежилое помещение на первом этаже жилого дома литер *, расположенного по адресу: *, стоимостью * руб. Денежные средства были переданы покупателем продавцу.
18 ноября 2008 года Савченко Я.С. обратилась в Управление * с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, приложив все необходимые документы. Однако 25 ноября 2008 года Савченко Я.С. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что 24 ноября 2008 года судьей Арбитражного суда Алтайского края было вынесено определение о наложении ареста и наложении запрета на осуществление государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.
Савченко Я.С. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать за ней право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, ссылаясь на то, что в силу положений ГК РФ право собственности возникло у нее в момент достижения соглашения сторон по договору купли-продажи, следовательно, он подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация перехода прав на объект недвижимости приостановлена по причине, не зависящей от Савченко Я.С., в связи с чем она как добросовестный приобретатель лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенным имуществом.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28 июля 2011 года в удовлетворении иска Савченко Я.С. отказано.
В кассационной жалобе Савченко Я.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку право собственности возникло у истца в момент заключения договора купли-продажи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Савченко Я.С. - Стрельцова А.В., настаивавшего на отмене решения суда, а также Скоробогатова С.Ф., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорный объект недвижимости, которое просит признать Савченко Я.С., у нее не возникло.
Данный вывод суда соответствует закону и обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется пунктом 1 ст. 223 ГК РФ моментом ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
П. 1 ст. 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2008 года между Симоновой Э.Э. (продавцом) и Савченко Я.С. (покупателем) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения на *-м этаже жилого дома литер *, общей площадью * кв.м., находящееся по адресу: *, продажная цена отчуждаемого помещения определена в размере * руб.
18 ноября 2009 года Савченко Я.С. обратилась в Управление * с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
Согласно уведомлению Управления * от 25 ноября 2008 года, государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанное нежилое помещение была приостановлена в связи с вынесением определения арбитражного суда Алтайского края от 21 ноября 2008 года о наложении ареста и запрета на осуществление государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, исходя из анализа вышеприведенных норм закона, право собственности на объект недвижимости могло возникнуть у Савченко Я.С. с момента государственной регистрации, а поскольку он не было зарегистрировано, то право собственности у Савченко Я.С. не возникло.
Довод кассационной жалобы Савченко Я.С. о том, что право собственности приобретено ею в момент заключения договора купли-продажи, основан на неправильном толковании закона.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Савченко Я.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи