Судья Золотухина В.И. Дело 33-8778/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 октября 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.,
судей Зубиловой Е.В., Тарасовой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Рашидовой Л.И.
на решение Заринского городского суда Алтайского края от 29 августа 2011 года по делу по иску
Рашидовой Л.И. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края о конвертации пенсионных прав,
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Рашидова Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ по г.Заринску и Заринскому району Алтайского края о признании незаконным решение № * от 01 июля 2011 года об отказе в конвертации пенсионных прав, также просила произвести перерасчет трудовой пенсии за период работы с января 1983 года по декабрь 1987 года на основании справки № * от 01.11.2010г.
В обоснование заявленных требований указала, что с заявлением о конвертации пенсионных прав она представила ответчику справку о заработной плате от 24.11.2010г. № * за период работы с 1983 года по 1987 год и справку о реорганизации от 20.04.2011г. №*. Все справки заверены надлежащим образом, выполнен перевод с туркменского языка на русский язык. Ответчик, оценив представленные документы, отказал заявителю в пересмотре размера пенсии, так как Рашидовой Л.И. не представлены документы о реорганизации предприятия. Считает, что решение УПФ в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края незаконно, так как ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не содержит положений о том, какие именно документы являются основанием для подтверждения факта получения заработной платы.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 29 августа 2011 года Рашидовой Л.И. отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что представленные ею справки подтверждают заработную плату за период работы с 1983 года по 1987 год и факт реорганизации предприятия. Иных документов она представить не может, так как Республика Туркменистан закрытая страна.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, находит их постановленными с существенным нарушением норм процессуального и материального права.
С 1 января 2002 года вступил в законную силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2. Расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле, где среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000- 2001 годы определяется по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Как видно из материалов дела, Рашидова Л.И. является получателем трудовой пенсии по старости с 06.06.2006г.
27 июня 2011 года Рашидова Л.И. обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края о конвертации пенсионных прав. При этом она представила ответчику справку о заработной плате от 24 11.2010г. №* и справку о реорганизации от 20.04.2011г. № *. Исходя из указанных документов, ответчик отказал в конвертации пенсионных прав Рашидовой Л.И., так как ею не представлены документы о реорганизации предприятия.
Рассматривая спор по существу и отказывая Рашидовой Л.И. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом заявленных требований в виду отсутствия доказательств, подтверждающих реорганизацию предприятия.
При этом в решении суда не изложены мотивы, по которым суд пришел к такому выводу. Решение сводится к изложению правовых норм, регулирующих вопросы конвертации пенсионных прав граждан, и к констатации того, что истец не представила документы о преобразовании железной дороги Ч. в объединенное хозяйство Т. участка железной дороги Министерства железнодорожного транспорта.
В соответствии с п.26 Постановления Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002г. «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателем либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Рашидовой Л.И. ответчику была представлена архивная справка со штампом Министерства железнодорожного транспорта Туркменистана Объединенное хозяйство Т. участка железной дороги о заработной плате за 60 месяцев за период работы с 1983 по 1987г.г. При этом в названной справке указано, что основанием выдачи являются лицевые счета (л.д.10-11).
Вместе с тем в решении отсутствует оценка данной справки по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. В частности, справка от 20.04.20011г. содержит сведения о реорганизации Ч. отделения Среднеазиатской железной дороги (л.д.12).
Судебное решение по данному делу не содержит мотивированной оценки доказательств, которую суд первой инстанции обязан был отразить в решении.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что суд не принял всех требуемых законом мер к правильному определению значимых по делу обстоятельств, а потому решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, распределить бремя их доказывания между сторонами проверить заслуживающие внимание доводы и возражения сторон, в том числе имеются ли основания с учетом представленной справки о заработной плате для перерасчета Рашидовой Л.И. размера пенсии в соответствии с п.3 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с материальным и процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу Рашидовой Лидии Ивановны удовлетворить.
Решение Заринского городского суда Алтайского края от 29 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.