Судья Емельянова Е.В. Дело № 33-8768-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 октября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Цибиной Т.О., Дмитриевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федерального государственного учреждения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2011 года по делу по иску Гринько К.В., Попова А.А., Гринько (Лазько) Н.П. к Государственному Учреждению Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю об установлении факта признания членами семьи.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
установила:
Истцы Гринько К.В., Гринько (Лазько) Н.П., Попов А.А. обратились в суд с иском к ответчику Федеральному государственному учреждению Пограничное управление ФСБ России по Алтайскому краю, в котором просили признать себя членами семьи истца Гринько К.В., мотивируя требования тем, что последний является военнослужащим, проходящим службу в ФГУ Пограничное управление ФСБ России по Алтайскому краю, и проживает в арендуемой управлением квартире с членами семьи - супругой Г*, дочерью Г*, сыном Г*, его супругой Гринько (до брака Лазько) Н.П., дочерью Г*, ее супругом Поповым А.А., внучкой Г*.
Ответчик отказывается признать членами семьи Гринько К.В. невестку Гринько (Лазько) Н.П. и зятя Попова А.А., поскольку категории «зять» и «невестка» в качестве членов семьи Законом «О статусе военнослужащих» не предусмотрены.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Гринько (Лазько) Н.П., Попов А.А. признаны членами семьи Гринько К.В.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался требованиями статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей возможность признания членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма родственников либо нетрудоспособных иждивенцев, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут общее хозяйство.
В качестве допустимых средств доказывания данного обстоятельства судом приняты показания свидетелей, подтвердивших факт проживания истцов одной семьей, ведение ими общего хозяйства.
В кассационной жалобе ответчик ФГУ Пограничное управление ФСБ России по Алтайскому краю просит об отмене постановленного судебного акта.
При этом в качестве доводов жалобы ее податель ссылает на то, что круг лиц, обеспечиваемых жилыми помещениями за счет государства, определяется п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации в их системной связи и является исчерпывающим. Истцы Попов А.А. и Гринько Н.В. под указанные категории лиц не подпадают и права на обеспечение жильем не имеют. Истец Гринько К.В. статуса нанимателя жилого помещения по договору социального найма не имеет, также он не обращался в адрес ответчика за получением разрешения на вселение зятя и невестки.
Обращение с заявлением о постановке данных лиц на регистрационный учет и отказа наймодателя в осуществлении такого учета невозможно отождествить с отказом законного владельца жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи нанимателя. При этом истцы Гринько Н.В. и Попов А.А. с подобным заявлением в адрес ФГУ не обращались.
Отказ ответчика о постановке на регистрационный учет Попова А.А. произведен юристом группы правового обеспечения Пограничного управления, то есть неуполномоченным лицом.
В письменных возражениях истец Гринько К.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Гринько К.В., представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются в том числе военнослужащим и членам их семей.
К членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено базовым Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся супруга, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Социальные гарантии и компенсации, предусмотренные названным Федеральным законом и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, могут быть распространены на других лиц и членов их семей указами Президента Российской Федерации.
В перечень лиц, которые могут быть признаны членами семьи военнослужащего, относятся также иждивенцы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 22 Постановления от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором найма жилого помещения от 01 января 2011 года, заключенным между Пограничным управлением ФСБ России по Алтайскому краю и истцом Гринько К.В., последний вместе с членами семьи супругой Г*, сыном Г*, дочерьми Г*, Г* принял в срочное безвозмездное пользование жилое помещение по адресу: г. Барнаул, ул. А. П*. Жилое помещение предоставлено Гринько К.В. в связи с прохождением военной службы по контракту (раздел 1 договора найма).
Судом установлено, что указанное жилое помещение находится у ФГУ во временном пользовании по договору аренды жилого помещения № 18/11 ДАЖ от 01 января 2011 года.
Согласно выписке из домовой книги Гринько К.В. (отец), Г*. (мать), Г* (сын), Г* (дочь), Г* (дочь) и Г* (внучка) зарегистрированы в административном здании, принадлежащем на праве собственности Пограничному управлению ФСБ России по Алтайскому краю, № 33 г по улице Э* в городе Барнауле, однако по месту регистрации не проживают.
Истец Гринько (Лазько) Н.П. с 10 июня 2011 года состоит в зарегистрированном браке с Г* (сыном военнослужащего истца), зарегистрирована в с. Ключи Ключевского района Алтайского края.
Истец Попов А.А. в браке с Г* не состоит, Г* Т.А. является дочерью Г* М.К. и Попова А.А., зарегистрированного в п. Комсомольский Мамонтовского района Алтайского края и фактически проживает по месту жительства сожительницы Г* по ул. А. П*.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд не принял во внимание, что квартира по указанному адресу к жилым помещениям, предоставляемым по договору социального найма не относится, так как предоставлена истцу Гринько К.В. во временное пользование в связи с прохождением им военной службы в Пограничном Управлении.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Согласно п. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ. При таких обстоятельствах, положения ст. 69 ЖК РФ к данным правоотношениям не применимы. Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу г. Барнаул, ул. Э*, по месту нахождения Пограничного Управления, однако по данному адресу не проживает.
Согласно условиям договора найма от 01 января 2011 года жилое помещение по ул. А. П* используются под временное проживание военнослужащих ФГУ.
Судебная коллегия полагает, что поскольку Гринько Н.П. и Попов А.А. не является военнослужащими или работниками ФГУ, они права пользования указанным жилым помещением не имеют, что не учел суд, разрешая возникший спор.
Вынося решение, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку Федеральным законом "О статусе военнослужащих" предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, относящихся к членам семьи военнослужащих, предусмотренные данным законом. Невестки военнослужащих, а также сожители детей последних в данный перечень не включены.
В перечень лиц, которые могут быть признаны членами семьи военнослужащего, относятся также иждивенцы. Однако требований о признании Попова А.А., Гринько Н.П. членами его семьи как лиц, находящихся на его иждивении, Гринько К.В. не заявлял.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания Попова А.А., Гринько Н.П. членами семьи военнослужащего как нанимателя жилого помещения следует признать ошибочным.
Мнение суда о том, что в рамках конкретного спора при определении круга лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на обеспечение жильем, следует руководствоваться статьей 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, является также ошибочным.
Помимо прочего, установление юридического факта о признании членами семьи нанимателя в отсутствие материально-правового требования относительно жилищных прав не может повлечь для истцов каких-либо юридических последствий.
Таким образом, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в неправильном применении закона, которые судебная коллегия расценивает в качестве основанием для отмены указанного судебного постановления.
Принимая во внимание изложенное, решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2011 года законным быть признано не может и подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 360-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Гринько К.В., Попова А.А., Гринько (Лазько) Н.П. к Государственному Учреждению Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю о признании членами семьи отказать.
Кассационную жалобу ответчика Федерального государственного учреждения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворить.
Председательствующий
Судьи