Судья Небольсин С.А.                                            Дело №33- 8656-11г.

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Сердюк Л.А.

судей Гореловой Т.В., Зубиловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело  по кассационной жалобе   истца Помозовой Е.М. на решение  Рубцовского районного суда  Алтайского края от 12 августа 2011года по иску Помозовой Е.М. к  Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшейся радиационному воздействию и понуждении к выдаче удостоверения.

    Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

                                                 У с т а н о в и л а :

 Помозова Е.М.  обратилась в суд с указанным  иском. В обоснование иска указала, что  в период с *.1959г. по *.1963года она проживала в с. Половинкино, Рубцовского района, что подтверждается документами сельского Совета. Этот населенный пункт входит в перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся  радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне №356. В соответствии с законом она  подала заявление в Комитет администрации Рубцовского района по социальной защите населения с просьбой внести сведения о ней в реестр учета граждан, подвергшихся такому воздействию и направить в МЧС  РФ представление  о выдаче ей соответствующее удостоверение единого образца. Комитет по социальной защите населения принял ее заявление, а 19.04.2007г. документы были направлены в МЧС РФ для решения вопроса о выдаче  удостоверения. Однако до настоящего времени удостоверение не выдано. В связи с чем, просит признать ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением  суммарной дозы облучения более *сЗв (бэр) и обязать МЧС  выдать ей удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер по социальной поддержки.

 Решением  Рубцовского районного суда  Алтайского края от 12 августа 2011года  в иске отказано.

  В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность,  поскольку  вывод суда не соответствует  нормам материального права.  Истец полагает, что материалами дела доказано, что она подверглась радиационному воздействию, так как проживала  на территории с. Половинкино,  Рубцовского района, Алтайского края в период с *.1959г. по *.1963г.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Суд полно исследовал доказательства по делу и дал надлежащую оценку согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил соответствующие нормы материального закона - статьи 1, 5 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», Порядок выдачи удостоверений (утв. Приказом МЧС России от 18.09.2009г. №540), пункт 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года №634, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года № 162-р утвержденный Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, регулирующих вопросы возникших спорных отношений.

Суд провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно отказал в удовлетворении требований Помозовой Е.М.; учел, что законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

В пункте 1 Перечня населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (утв.Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994г. №162-р), указан населенный пункт Половинкино, Рубцовского района, Алтайского края, население которого получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 года суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения превышающую 25 сЗв (бэр).

При этом суд исходил из того, что Помозова Е.М. проживала в с. Половинкино   в период с *.1959г. по *.1963г., то есть за пределами периода, когда население данного населенного пункта получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения вследствие ядерных испытаний.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 25 сЗв (бэр) на момент проживания в указанном населенном пункте. Выписка из похозяйственной книги, на которую в качестве доказательства ссылается в жалобе истец, подтверждает только факт проживания лица в определенном населенном пункте, и не является доказательством получения дозы облучения.

Между тем, истец не лишен в будущем, при наличии допустимых доказательств проживания в населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию, после определения МЧС России органа уполномоченного выносить официальные заключения в соответствии с методическими указаниями, вновь обратиться в суд с исковыми требованиями.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Помозовой Е.М.  на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 12 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи