Судья Потякина А.Н. Дело № 33-8681/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Мжельской Г.А., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Соснина Р.С. на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 18 августа 2011 года
по иску Банка к Соснину Р.С., Дайбову А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Банк обратился в суд с иском к Соснину Р.С., Дайбову А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере … руб. 92 коп., из них … руб.- остаток ссудной задолженности; … руб. 92 коп.- задолженность по плановым процентам; … руб. 67 коп.- задолженность по пени; … руб. 33 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также госпошлину в размере …. руб. 95 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что …. года между банком и Сосниным Р.С. был заключен кредитный договор №…., в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере … руб. на потребительские цели на срок по … года под 18% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств Соснина Р.С. между банком и Дайбовым А.И. был заключен договор поручительства. Заемщик принятые на себя обязательств по кредитному договору не исполнял, в результате чего по состоянию на …. года образовалась задолженность в сумме …руб. 91 коп., из них: …. руб.- остаток ссудной задолженности; …. руб. 92 коп.- задолженность по плановым процентам; … руб. 69 коп.- задолженность по пени; …. руб. 30 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу. Воспользовавшись своим правом, Банк уменьшил размер пени на 90% - до … руб. 67 коп. и … руб. 33 коп. соответственно.
Решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 18 августа 2011 года с Соснина Р.С., Дайбова А.И. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № …. от … года по состоянию на 06 мая 2011 года в размере … руб. 92 коп., в том числе: просроченный кредит в размере … руб. 00 коп., просроченные проценты в размере … руб. 92 коп., неустойка в размере …. руб. 00 коп., а также госпошлина в размере …. руб. 98 коп., всего …. руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе ответчик Соснин Р.С. просит изменить состоявшееся судебное постановление. В качестве доводов жалобы указано, что судом необоснованно отказано в применении к исковым требованиям за период с …..г. по ….г. срока исковой давности, поскольку право требования денежных средств по кредитному договору возникло у банка с …..г.
Проверив материалы дела, решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве правового обоснования при рассмотрении спора судом были применены положения ст.ст.309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом имеющихся доказательств, принято решение о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Судом установлено, что …. года между Банком и Дайбовым А.И. был заключен договор поручительства № …., согласно которому ответчик поручился за заемщика всем своим имуществом и дал гарантию Банку по погашению основного долга, плановых процентов, неустойки, судебных расходов в полном объеме. Договор поручительства подписан сторонами.
Вывод об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности с …..г. по ….г. с ответчиков в солидарном порядке, судом сделан с учетом того, что Дайбов А.И., как поручитель, отвечает перед кредитором, несет солидарную с ответчиком Сосниным Р.С. ответственность перед Банком, иная ответственность договором не предусмотрена.
Однако судебная коллегия не соглашается с данным выводом.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пп.1.1 пункта 1 договора поручительства, заключенного между Банком и Дайбовым А.И., поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Сосниным Р.С. по кредитному договору от ….г., заключенному на следующих условиях: 1.1.1. размер кредита …. руб.; 1.1.2 срок возврата кредита ….года. Кредит погашается частями, суммами и в сроки, указанные в п.1.1.5 Договора; 1.1.3 размер процентов за пользование кредитом - 18% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
В соответствии с п.3.1, п.3.2 договора, последний вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до исполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору. Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.14-17).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Между тем каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства, заключенного с Дайбовым А.И., в нем не содержится, в связи с чем коллегия приходит к выводу, что такой срок фактически установлен не был.
Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что заемщиком не внесено ни одного платежа с момента заключения кредитного договора с …. года (л.д. 22-27).
Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после …. года.
Между тем иск заявлен банком только …. года (согласно оттиску штемпеля на конверте), в связи с чем, в соответствии с п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату до …. года, прекратилось.
При этом, с учетом положений п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации его нельзя считать прекращенным в части взыскания задолженности по кредитному договору за период после …. года.
Указанные требования закона не были учтены судом первой инстанции, что привело к неправильному рассмотрению спора и влечет отмену решения суда.
Поскольку в представленном истцом расчете отсутствует указание на помесячное образование задолженности за период с …г. по ….г. по размеру процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, имеется только итоговая сумма за данный промежуток времени, судебная коллегия лишена возможности самостоятельно произвести расчет требований с учетом п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации и принять новое решение, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, предложить истцу предоставить подробный расчет суммы, заявленной ко взысканию, исходя из которого суду определить суммы подлежащие взысканию с ответчиков, разрешив спор в соответствии с требованиями закона.
Что касается довода жалобы о необоснованном неприменении судом к исковым требованиям срока исковой давности, судебная коллегия считает возможным дать ему оценку, указав о его необоснованности в виду следующего.
Отказывая ответчику в применении срока исковой давности, суд с учетом требований ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору начинается с …. года, то есть с момента окончании срока его действия. В связи с чем ссылка кассатора на п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» является необоснованной.
руководствуясь ст. ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 18 августа 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи