Судья  Новикова М.Г.                                                Дело №  33-8682-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          05 октября 2011 года                                                                 г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда      в составе

председательствующего  Явкиной М.А.

судей  Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.  

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                            по кассационной жалобе истца Красноруцкой Г.Д. на решение Приобского районного суда г. Бийска  Алтайского края от  18 августа 2011 года

по иску Красноруцкой  Г.Д. к  администрации г. Бийска  об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на  наследственное имущество,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А, объяснения судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА     

Красноруцкая Г.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Бийска о признании факта  нахождения ее на иждивении у Резанова В.Е., признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Резанова В.Е., в виде квартиры.

В обоснование требований ссылалась на то,  что с ноября 2007 года  до 28 мая  2010 года она с Резановым  В.Е. состояла в фактических брачных отношениях, они вели общее хозяйство, имели общий бюджет. 28 мая 2010 года Резанов  В.Е. умер. После его смерти открылось наследственное имущество в виде указанной квартиры. При жизни Резанова В.Е. она находилась на его иждивении, т.к. являлась пенсионеркой, размер пенсии в среднем составлял … рублей, тогда как Резанов В.Е. работал и получал хорошую заработную плату, которая превышала ее доходы. Кроме того, истец имела ряд хронических заболеваний, в связи с чем, ей требовалось дополнительное питание, расходы на медикаменты, в чем ей Резанов  В.Е. оказывал материальную помощь, поскольку  она не имела реальной возможности самостоятельно нести расходы. Помощь Резанова В.Е. была основным и  постоянным источником получения средств к существованию. Также он давал деньги на оплату коммунальных услуг, питание, покупал одежду, лекарства. Поскольку доход Резанова В.Е. превышал размер ее пенсии, фактически они жили за счет Резанова В.Е.

Поскольку  наследников к имуществу Резанова В.Е. не имеется,  полагала, что имеет право на наследственное имущество наследодателя, как наследник  восьмой очереди, следовательно установление  факта нахождения на иждивении позволит ей реализовать свои наследственные права.

Решением Приобского районного суда от 18 августа 2011 года Красноруцкой Г.Д. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной  жалобе истца содержится просьба об отмене решения и удовлетворении ее требований по тем же обстоятельствам, что и в обоснование заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованным выводам о том, что истец не представила суду доказательств нахождения на иждивении умершего Резанова В.Е.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Как установлено по делу, собственником указанной выше квартиры являлся  Резанов В.Е., который 28 мая 2010 года умер.

Обращаясь с заявленными требованиями, Красноруцкая Г.Д. ссылалась на то, что является наследником Резанова В.Е.  по закону, так как находилась с ним в фактических брачных отношениях в течение трех лет, и находилась на его иждивении.

В соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ, если они ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

По смыслу названной нормы,  для призвания к наследованию по основаниям ч. 2 ст.1148 ГК РФ необходимо одновременное наличие нескольких оснований:  нетрудоспособность лица; нахождение на полном содержании наследодателя, либо получение от него такой помощи, которая являлась бы для лица основным и постоянным источником средств к существованию; иждивение  должно продолжаться не менее одного года до момента открытия наследства.

Понятие нетрудоспособности применительно к наследственным правоотношениям дано в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. № 6 "О судебной практике по делам о наследовании". Согласно п. 2 данного Постановления к нетрудоспособным следует относить:

- женщин, достигших 55 лет, и мужчин - 60 лет;

- инвалидов I, II и III группы независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или по инвалидности;

- лиц, не достигших 16 лет, а учащихся - 18 лет.

Как достоверно установлено судом,  на момент смерти Резанова В.Е.  Красноруцкая Г.Д.  не достигла 55-летнего возраста, т.е. не являлась нетрудоспособной.

По информации, представленной  ОПФ РФ от 15 августа 2011 года, истец является получателем досрочной трудовой пенсии по старости на основании  п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с  особыми условиями труда по списку № 1 с 9 ноября 2005 года. Размер пенсии составляет … руб.

Помимо этого, судом установлено, что Красноруцкая Г.Д. состояла в трудовых отношения с ООО … с 1 февраля 2009 года, трудовые отношения прекращены 20 апреля 2011 года в связи с сокращением численности штата. Справками Межрайонной  ИФНС № 1 по Алтайскому краю формы 2НДФЛ подтверждается, что истец являлась получателем заработной платы.

Обоснованно судом принято во внимание и то обстоятельство,  что 24 ноября 2009 года Красноруцкой  Г.Д. за счет средств, вырученных от продажи другой квартиры, была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: г. Бийск ул. К.

Утверждения истца и ее представителя о высоких доходах Резанова В.Е., никакими допустимыми доказательствами в ходе рассмотрения дела не подтверждены.

По данным  Межрайонной  ИФНС № 1 по Алтайскому краю, сведения об уплате налогов Резанова В.Е., в Инспекции  за указанный период отсутствуют. По сведениям ОПФ  РФ в г. Бийске размер пенсии Резанова  В.Е составлял не более … руб.

Доводы истца о том, что она по состоянию здоровья несла большие расходы на приобретение лекарств, документально не подтвержден. Представленным  ею кассовым и товарным чекам судом дана надлежащая оценка с учетом того, что отсутствуют доказательства назначения конкретных препаратов лечащими врачами.

Согласно ответу на запрос ООО «ПЦ «Бийскэнергомаш», в период с 1 февраля 2009 года  по 20 апреля 2011 года листков нетрудоспособности у Красноруцкой Г.Д. не было.

По данным  МУ «Городская поликлиника № 6» г. Бийска, где наблюдалась Красноруцкая по месту жительства,  за 2009 год в лечебное учреждение она не обращалась, ее обращения зафиксированы после мая 2010 года, т.е. после смерти Рязанова В.Е.

Допрошенные судом свидетели также не подтвердили факт нахождения истца на полном содержании Резанова  В.Е.   и получения от него помощи, которая была для неё основным источником средств к существованию.  

То обстоятельство, что при жизни Резанов В.Е. передал в собственность истца принадлежащие ему гаражи, также не свидетельствует о нахождении истца на иждивении умершего.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованным выводам о недоказанности нахождения истца  на полном содержании Резанова В.Е. или получения от него помощи, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию. Тогда как,  само по себе наличие заболевании, расходы на лечение и совместное проживание с Резановым В.Е., не свидетельствует о нахождении Красноруцкой Г.Д.  на полном содержании у последнего.  В указанное время истица имела самостоятельный источник дохода, получаемые ею доходы в виде пенсии  и заработной платы  превышали доходы Резанова В.Е.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы истца выводов суда не опровергают, а основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств, а также  ошибочном толковании норм материального права об иждивении.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,  

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу истца Красноруцкой Г.Д. на решение Приобского районного суда г. Бийска  Алтайского края от  18 августа 2011 года оставить без удовлетворения.  

Председательствующий:

Судьи: