Судья Артюх О.А. Дело № 33-8655/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Дмитриевой О.С., Цибиной Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам представителя истца Алпатова К.В.- Лишенко В.И. и ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 июля 2011 года
по иску Алпатова К.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алпатов К.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В обоснование требований указал, что <…> и <…> <…> года следственным отделом при ЛОВД на станции г. <…> было возбуждено в отношении истца 4 уголовных дела по ст. ст. <…> УК РФ. <…> г. уголовные дела были соединены в одно производство. <…> г. в <…> часа <…> минут Алпатов К.В. был задержан в соответствии со ст. 91 и ст. 92 УПК РФ по подозрению в <…> и направлен для содержания в изолятор временного содержания УВД г. Р. <…> г. постановлением Рубцовского городского суда Алпатову К.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <…> месяца, он был направлен для дальнейшего содержания в следственный изолятор № <…> г. Р. <…> г. и <…> г. срок содержания Алпатова К.В. под стражей был продлен. <…> г. следователем СО при ЛОВД на станции г. Р. было вынесено постановление о привлечении Алпатова К.В. к уголовной ответственности в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. ст. <…> УК РФ, три из которых относятся к категории тяжких. <…> г. Рубцовским транспортным прокурором было утверждено в отношении Алпатова К.В. обвинительное заключение и уголовное дело было направлено в суд.
03.02.2011 г. Рубцовским городским судом в отношении Алпатова К.В. был постановлен оправдательный приговор, и он был освобожден из- под стражи в зале суда. В приговоре указано, что Алпатов К.В. имеет право на реабилитацию. 07.04.2011 г. определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда приговор оставлен без изменения.
В связи с тем, что Алпатов К.В. незаконно был привлечен к уголовной ответственности и находился под стражей <…> месяцев <…> дня, а именно с <…> года по <…> года, имея правительственные награды России и Афганистана, страдая туберкулезом на стадии распада легких, истец просил о взыскании в его пользу <…> рублей в счет денежной компенсации морального вреда.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 июля 2011 года исковые требования Алпатова К.В. удовлетворены частично.
Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алпатова К.В. <…> рублей в возмещение морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель истца Лишенко В.И. просит решение изменить, взыскав в пользу Алпатова К.В. в счет компенсации морального вреда <…> руб. Ссылается на то, что суд при определении размера компенсации учел только одно основание - это вред, причиненный в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Однако моральный вред истцу причинен еще и в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Суд не учел конкретные обстоятельства - что Алпатов К.В. не молод, участник боевых действий, подорван его авторитет.
Министерство финансов Российской Федерации просит решение изменить путем уменьшения суммы взыскания, считая взысканную сумму завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости. При этом ссылается на то, что не все указанные в обоснование иска доводы истца нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд не учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также данные личности истца, который ранее привлекался к уголовной ответственности и имел судимость.
В возражениях на кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации представитель истца просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном случае компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со статьями 150, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что <…> и <…> <…> года следственным отделом при ЛОВД на станции г. Р. <…> края было возбуждено в отношении истца четыре уголовных дела по ст. ст. <…> УК РФ, которые <…> г. были соединены в одно производство.
<…> г. Алпатов К.В. был задержан по подозрению в <…>. <…> г. в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлялась.
В ходе предварительного расследования Алпатову К.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. <…> УК РФ.
03.02.2011 г. Рубцовским городским судом в отношении Алпатова К.В. постановлен оправдательный приговор, истец освобожден из-под стражи в зале суда.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.04.2011 г. оправдательный приговор в отношении Алпатова К.В. оставлен без изменения.
Поскольку Алпатов К.В. был незаконно привлечен к уголовной ответственности и в отношении него незаконно применена мера пресечения в виде заключения под стражу, имеется причинная связь между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями, следовательно, у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований.
Принимая обжалуемое решение, суд правильно применил нормы материального права, регламентирующие основания для компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, оценил доказательства с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <…>рублей, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел фактические обстоятельства дела, период уголовного преследования в отношении истца и содержания его под стражей, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, учел требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным размером компенсации морального вреда, не считает его явно завышенным или заниженным, как на это указывается в кассационных жалобах, в связи с чем не усматривает оснований для изменения размера компенсации морального вреда.
Фактически доводы кассационных жалоб направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, с которой суд кассационной инстанции не соглашается.
Неверное указание в решении суда о том, что Алпатов К.В. к уголовной ответственности привлекался впервые, в данном случае, по мнению коллегии, не является бесспорным основанием для снижения определенного судом размера компенсации морального вреда, который соответствует требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационные жалобы представителя истца Алпатова К.В. - Лишенко В.И. и ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: