Судья Захарова Е.В. Дело № 33-8644/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2011года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Дмитриевой О.С. и Цибиной Т.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Суворова Ю.К. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2010 года
по делу по иску индивидуального предпринимателя Чигенова А.С. к Суворову Ю.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ИП Чигенов А.С. обратился в суд с иском к Суворову Ю.К. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <…>руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <…> года по <…> года в сумме <…> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования <…> % годовых на сумму неосновательного обогащения в размере <…> руб. с учетом ее фактического погашения за период с <…> года по день возврата данной суммы.
В обоснование требований указал, что на него зарегистрировано право собственности на транспортное средство <…>, государственный регистрационный знак <…> регион, <…> года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства № <…> от <…> года. <…> года произошло возгорание данного автомобиля и полуприцепа <…>, государственный регистрационный знак <…> регион, припаркованных на территории рынка <…> по ул. <…>.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от <…> года с ОАО «ГСК «Ю» в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору страхования автомобиля <…>, государственный регистрационный знак <…> регион, в сумме <…> руб.
Согласно заключению эксперта № <…> от <…> года стоимость остатков указанного транспортного средства <…>, годных для дальнейшего использования, составляет <…> руб.
<…> года остатки автомобиля истец поместил на хранение Суворову Ю.К. по ул. <…>, сроком на 1 месяц. По истечении указанного срока <…> года истец прибыл к ответчику для транспортировки годных остатков автомобиля, однако не обнаружил их, поскольку они были проданы последним. На его требование вернуть помещенные на хранение годные остатки автомобиля ответчик ответил отказом. После чего истец обратился в правоохранительные органы, однако по результатам проверки постановлением от <…> года в возбуждении уголовного дела по факту хищения принадлежащих ему остатков автомобиля <…> отказано.
16 декабря 2010 года Благовещенским районным судом Алтайского края вынесено решение, которым исковые требования ИП Чигенова А.С. удовлетворены частично.
С Суворова Ю.К. в пользу индивидуального предпринимателя Чигенова А.С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <…> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <…> руб., в счет возврата государственной пошлины <…> руб., всего <…> руб.
С Суворова Ю.К. в пользу индивидуального предпринимателя Чигенова А.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования <…> годовых на сумму неосновательного обогащения в размере <…> руб. с учетом ее фактического погашения в период с <…> года по день возврата данной суммы.
В обеспечение исполнения решения суда наложен арест на имущество Суворова Ю.К. в пределах стоимости имущества на сумму <…> руб.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, поскольку до <…> года не знал о рассмотрении данного дела в суде. Указывает, что по месту регистрации по ул. <…> не проживает в течение <…> лет, так как переехал со своей семьей на постоянное место жительства по ул.Гастрономическая<…>. Право собственности на указанный дом зарегистрировано за его супругой С.Л.Ф. О его проживании в г.Н. истцу было известно, так как годные остатки автомобиля он поместил по ул. <…>, это также следует из материалов проверки по заявлению Чигенова А.С. Полагает, что при рассмотрении спора нарушена его подсудность. Кроме того, в обоснование своих выводов суд ссылается только на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, других доказательств нахождения данных остатков автомобиля у него на хранении не имеется. Поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, он был лишен возможности предоставлять доказательства суду. Между ним и Чигеновым А.С. не заключался какой-либо договор хранения остатков автомобиля <…>, обязательств по его хранению он не принимал, ответственность за его хранение на него не возлагалась, вознаграждение за хранение он не получал. Истец оставил автомобиль на стоянке около вагончика и должен был самостоятельно нести ответственность за его сохранность. Факт того, что именно он распорядился автомобилем, не установлен. Указывает, что был лишен права оспорить стоимость годных остатков автомобиля.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав объяснения представителя ответчика Суворова Ю.К. - Молодцевой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что на основании паспорта транспортного средства № <…> от <…> года за Чигеновым А.С. зарегистрировано право собственности на автомобиль марки <…>, <…> года выпуска, государственный регистрационный знак <…> регион. <…> года произошло возгорание указанного автомобиля, припаркованного на территории рынка <…> по ул. <…>. Решением Арбитражного суда Алтайского края от <…> года с ОАО «ГСК «Ю» в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору страхования автомобиля <…>, государственный регистрационный знак <…> регион, в сумме <…> руб. Согласно заключению эксперта № <…> от <…> года стоимость остатков указанного транспортного средства <…>, годных для дальнейшего использования, составляет <…> руб.
Доводы истца о передаче <…> года вышеуказанных годных остатков автомобиля <…> на хранение Суворову Ю.К. и распоряжении ими последним подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным <…> года и.о. начальника Милиции общественной безопасности Верх-Тулинского ОВД Новосибирской области по результатам проверки по факту хищения принадлежащих Чигенову А.С. остатков автомобиля. Согласно данному постановлению в ходе дополнительной проверки был опрошен Суворов Ю.К., из пояснений которого следует, что <…> года по устной договоренности с ранее знакомым Чигеновым А.С. он согласился оставить годные остатки автомобиля <…> на хранении по ул. <…>. Кроме того, пояснил, что истец должен был ему денежные средства в размере <…> руб., которые обязался оплатить в течение одного месяца. Поскольку Чигенов А.С. не погасил долг, то Суворов Ю.К. продал вышеуказанные остатки автомобиля за <…> руб. Однако ответчиком не представлено доказательств о наличии у Чигенова А.С. перед ним долговых обязательств.
Установив указанные обстоятельства, основываясь на вышеприведенных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество - денежные средства от продажи остатков автомобиля истца, что является неосновательным обогащением ответчика в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость годных остатков автомобиля, которая согласно заключению эксперта № <…> от <…> года составляет <…> руб.
Ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, влекущее отмену постановленного решения, не соответствует материалам дела.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
На основании п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что судебные заседания назначались судом на 18.11.2010 года, 09.12.2010 года, 16.12.2010 года. Ответчик Суворов Ю.К. зарегистрирован по ул. <…>, что подтверждается ответом УФМС России по Алтайскому краю в <…> районе № <…> от <…> года.
Однако направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 18.11.2010 года, возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. При этом, как усматривается из имеющейся в материалах дела докладной, 10.12.2010 года работник суда выезжал по данному адресу, однако ему никто не открыл дверь. Соседка из квартиры № <…> пояснила, что в течение <…> лет в квартире № <…> никто не проживает, проживающей в ней ранее Суворов Ю.К. переехал в г.Н.
Согласно п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 13.12.2010 года ответчик Суворов Ю.К. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 00 минут 16 декабря 2010 года, по итогам которого судом принято решение. Работнику суда в качестве своего места жительства ответчик назвал ул. <…>, также пояснил, что снимает квартиру в г.Н., на данный момент не может пояснить адрес в г.Н., так как ищет квартиру. Факт его извещения телефонограммой на 16.12.2010 года в кассационной жалобе не оспаривается. При этом Суворов К.Ю. ходатайств о невозможности участия в судебном заседании и отложении рассмотрения дела не заявлял.
С учетом того, что ответчику было известно о нахождении в суде гражданского дела, указанное свидетельствует о его недобросовестном поведении в вопросе реализации своих процессуальных прав на участие в судебном разбирательстве.
Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав.
Суворов Ю.К. не был лишен возможности подать возражения на иск, высказать свою позицию по данному гражданскому делу, реализовать свое право на ведение дела через представителя.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в ред. от 11.11.2010 года) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Пункт 4 указанных Правил предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Как следует из материалов дела, ответчик Суворов Ю.К. зарегистрирован по адресу: ул. <…>. На данную территорию распространяется юрисдикция <…> районного суда Алтайского края, куда и был подан иск.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, сделанные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу ответчика Суворова Ю.К. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: