Судья Иванникова О.И.                                                    Дело № 33-8679/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2011 года                                                                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда          в составе

председательствующего  Явкиной М.А.,

судей                                  Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Иванова Ф.Г. - Тимониной Т.А. на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 01 июня 2011 года по делу по иску Иванова Ф.Г. к администрации г. Бийска о признании членом семьи нанимателя, признании действий незаконными, понуждении заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Ф.Г. обратился с иском в суд к Администрации г. Бийска о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным и обязании ответчика заключить с ним  договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он с ноября 2000 года проживает и был зарегистрирован вместе со своей тетей Поповой Л.А. по адресу: ***. На момент его вселения указанное жилое помещение находилось в ведении Бийского фанерно-спичечного комбината, в настоящее время находится в муниципальной собственности. В * году Попова Л.Г. снялась с регистрационного учета в связи с переменой места жительства и с этого времени и до настоящего момента единолично несет бремя содержания квартиры, производит необходимые коммунальные платежи, оплачивает социальный наем жилья, ремонт и обслуживание квартиры. В ноябре * года он обратился к ответчику с просьбой заключить с ним договор социального найма, в чем ему было отказано, поскольку у него нет правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части признания его членом семьи нанимателя Поповой Л.А. Указал, что проживает в жилом помещении с * года, вселился в квартиру с согласия нанимателя Поповой Л.А. в качестве члена семьи * года. Им и Поповой Л.А. велось общее хозяйство, у них был общий бюджет, они совместно приобретали предметы быта, питались, занимались ведением домашнего хозяйства, делали косметический ремонт на общие средства, вместе проводили досуг, также они вместе несли расходы по содержанию квартиры, помогали друг другу по хозяйству и фактически проживали, как одна семья.

Решением Восточного районного суда г. Бийска от 01 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Иванову Ф.Г. было отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание доводы о том, что все обязанности по договору найма согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ выполняются им в срок, что подтверждается имеющимися в деле копиями квитанций по оплате коммунальных услуг. Поэтому с ним должен быть заключен договор социального найма. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что возникновение у него с Поповой Л.А. равного права пользования жилым помещением было обусловлено его вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя (что подтверждается показаниями самой Поповой Л.А. и копией заявления с просьбой о его вселении) ведением совместного хозяйства с Поповой Л.А., фактическим проживаем в квартире длительный период времени, более 10 лет. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего его права в отношении указанного жилого помещения не заключалось. Также суд, критически оценивая его доводы о совместном проживании и ведении общего хозяйства с Поповой Л.А., не указал, какими иными доказательствами опровергаются данные выводы. На основании этого он считает, что суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, жилой дом № * по ул. *, в г. *, имел статус общежития и находился на балансе ТОО «***».

Нанимателем комнаты * по ул. *, в г. *, являлась Попова Л.А., * г.р., указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось, подтверждается поквартирной карточкой.

Как следует из материалов дела, наниматель Попова Л.А. в * году написала заявление в ЖКХ № * о регистрации на ее жилой площади племянника Иванова Ф.Г., * г.р., и с *.*.* года истец зарегистрирован в спорном жилом помещении. *.*.* года Попова Л.А. снялась с регистрационного учета и выехала из жилого помещения.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года (действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение) наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживавшие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, переставали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Таким образом, для признания за истцом права пользования жилым помещением необходимо установить совокупность значимых обстоятельств, а именно, вселен ли он нанимателем в качестве члена семьи, проживал ли истец совместно с нанимателем одной семьей, вел ли с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истцом не представлены доказательства того, что он проживал совместно с нанимателем в качестве члена ее семьи, вел с ней общее хозяйство и имел общий бюджет.  

Довод истца о том, что он несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги и поэтому имеет право на заключение договора социального найма, не обоснован, поскольку обязанность содержать жилое помещение лежит на каждом, кто проживает и пользуется жилым помещением и это обстоятельство само по себе не влечет обязанности по заключению с ним договора социального найма.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы истца у судебной коллегии не имеется.  

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу представителя истца Иванова Ф.Г. - Тимониной Т.А. на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 01 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: