Судья Рудь Е.П. Дело № 33-8668- 11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Перуновой Н.А. - Соснова Е.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июля 2011 года по иску Перуновой Н.А. к Перунову С.И. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Перунова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Перунову С.И. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти наследодателя, матери ответчика Перуновой М.В., умершей 26.12.2009 года. Требования мотивированы тем, что постановлением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.05.2010 года ответчик Перунов С.И. был признан виновным в убийстве матери П., однако был освобожден от уголовной ответственности за совершенное запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. В настоящее время, ответчик обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования имуществом оставшегося после смерти наследодателя, однако полагает, что ответчик должен быть признан недостойным наследником, по основаниям указанным выше. Поэтому просит признать Перунова С.И., 12.05.1987 года рождения, недостойным наследником, наследственного имущества, оставшегося после смерти П., скончавшейся 26.12.2009 года и отстранить его от наследования наследственного имущества.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Перуновой Н.А. к Перунову С.И. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель истца Соснов Е.А. просит об отмене решения. Разрешая заявленные требования, суд неправильно применил нормы материального права, а именно положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Постановлением суда, вынесенным в отношении Перунова С.И. установлен факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий против матери, он является наследником первой очереди.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, выслушав пояснения представителя истца Перуновой Н.А.- Соснова Е.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.
При рассмотрении дела установлено, что П. умерла 26.12.2009 года, после ее смерти открылось наследство в виде части коммунальной квартиры, расположенной по адресу: …..
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону П., являются ее мать - Перунова Н.А., сын -Перунов С.И..
Перунова Н.А. обратилась с требованиями к Перунову С.И. о признании последнего недостойным наследником П. и отстранении его от наследства.
Недостойными наследниками по закону являются лица, совершившие противоправные действия в отношении: а) наследодателя; б) кого-либо из наследников (как по завещанию, так и по закону); в) осуществления последней воли наследодателя-завещателя, выраженной в завещании (абз. 1 п. 1 ст. 1117).
Данный перечень объектов совершения противоправных действий является исчерпывающим. Речь при этом идет только об умышленном действии, посредством которого недостойный наследник способствовал (пытался способствовать) призванию его самого (других лиц) к наследованию либо увеличению причитающейся ему (другим лицам) доли наследства. Отсюда противоправное действие, о котором говорится в абз. 1 п. 1 ст. 1117, квалифицируют два признака - объекта и субъективной стороны, поэтому недостойными наследниками не могут быть лица: а) совершившие противоправные действия не в отношении наследодателя (в том числе последней воли завещателя) или наследников, а в отношении любых других лиц; б) совершившие противоправные действия по неосторожности; в) малолетние и недееспособные, а также невменяемые (так как соответствующие возраст и состояние здоровья исключают их вину - ст. ст. 28, 29 ГК, ст. 21 УК).
Совершая противоправные действия против наследодателя или наследников, недостойный наследник должен: а) осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желать их наступления (прямой умысел) или б) осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления вредных последствий, при этом не желать, но сознательно допускать эти последствия или относиться к ним безразлично (косвенный умысел).
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2009 года Перунов С.И.. причинил своей матери П. молотком и ножом телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых последняя скончалась.
В рамках предварительного расследования уголовного дела Перунову С.И. проводилась комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой, Перунов С.И. страдает хроническим психическим расстройством в виде параноидной шизофрении с эпизодическим типом течения, аффективно-бредовым синдромом, возникшим задолго до инкриминируемого деяния, носящим стойкий характер и лишавшим его в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Перунов С.И. также лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. Учитывая наличие в структуре заболевания стойкой аффективно-бредовый симптоматики, тяжесть содеянного, Перунов С.И. может причинить иной существенный вред, представляет особую общественную опасность и ему рекомендуется принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Постановлением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 мая 2010 года, Перунов С.И. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ. К нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
В силу ст. 61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом судебного постановления по уголовному делу, вышеприведенного толкования материального закона, отсутствуют правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применен и истолкован материальный закон, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином, субъективном толковании норм законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка.
В жалобе кассатор не ссылаются на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июля 2011 года оставить - без изменения, кассационную жалобу представителя истца Перуновой Н.А. - Соснова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.