Судья Тарасова О.Н. Дело №33- 8663-11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 октября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Сердюк Л.А.
судей Гореловой Т.В., Зубиловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Ивановой Е.А.- Ермаковой А.А. и ответчика Государственное учреждение- Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июля 2011г. по иску Ивановой Е.А. к Государственному учреждению- Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению- Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременной и ежемесячных страховых выплат.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
29.09.2010г. Иванова Е.А. обратилась в суд с иском Государственному учреждению- Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременной и ежемесячных страховых выплат, связанных с причинением вреда её здоровью в результате несчастного случая на производстве.
В обоснование требований указала, что * 1998 года в период работы по трудовому договору в должности маляра в Филиале ОАО «*» Западно-Сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров пассажирское депо Барнаул получила производственную травму- *. В нарушении ст.17 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» страхователь не направил её на освидетельствование в учреждение МСЭ для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем освидетельствование было пройдено только * 2010 года.
Из Акта освидетельствования № * следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности составляет *% и устанавливается с момента освидетельствования- с *.2010г. В установлении степени утраты профессиональной трудоспособности за предшествующие 3 года отказано.
С заявлением о назначении выплат она обратилась 15.09.2010г. в ГУ- Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, однако получила отказ в назначении выплат, мотивированный тем, что в соответствии с распоряжением Федеральной пассажирской дирекции филиала «*» от 10.12.2007г. № 494р «О переходе на централизованное ведение бухгалтерского и налогового учета» был издан приказ ГУ АРО ФСС РФ от 22.06.2008г. №2278 «О снятии с учета страхователя», которым структурное подразделение пассажирское вагонное депо Барнаул было снято с учета в филиале №3. Считая данный отказ незаконным, Иванова Е.А. просит взыскать с ГУ- Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ единовременную выплату по случаю утраты профессиональной трудоспособности в размере * руб., задолженность по ежемесячным выплатам за период с 21.04.2007г. по 21.09.2010г. в размере * руб. и взыскивать ежемесячно с ответчика выплаты по случаю утраты трудоспособности в размере * руб. * коп.
В судебном заседании Иванова Е.А. просила взыскать суммы единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат за период с 21.04.2007г. с ГУ- Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
При расчете ежемесячной страховой выплаты Иванова Е.А. просила учесть заработную плату, которую она получала после увеличения тарифной ставки до *, то есть за период с сентября 2009г. по февраль 2010г. на основании п.6 ст.12 ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». При этом размер ежемесячной страховой выплаты составляет * руб., сумма выплат за период с 21.04.2007г. составляет * руб.* коп.
Кроме этого, просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы при рассмотрении дела на представителя в размере * руб., за оформление нотариальной доверенности в размере * руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июля 2011г. исковые требования удовлетворены частично.
с Государственного учреждения- Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ивановой Е.А. взыскана единовременная страховая выплата в размере * руб., страховые выплаты за период с 21.04.2010г. по 21.06.2011г. единовременно в сумме * руб.* коп..
Государственное учреждение- Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязано ежемесячно выплачивать Ивановой Е.А., начиная с *.2011г. страховую выплату в размере * руб. * коп. с последующей индексацией её размера, производимой на основании действующего законодательства.
С Государственного учреждения- Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ивановой Е.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., за оформление доверенности на представителя в сумме * руб.
В остальной части исковые требования Ивановой Е.А. оставлены без удовлетворения.
ГУ-АРО ФСС РФ от ответственности по заявленным требованиям освобождено.
с Государственного учреждения- Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере * руб. *коп.
В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда в части отказа в иске, указывая на то, что вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Суд необоснованно отказал в назначении и проведении повторной экспертизы, поскольку проведенная по делу экспертиза не учла все представленные документы, свидетельствующие об обращении истца за медицинской помощью, не учел и суд указанные доказательства.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая на то, что суд не учел, что решения об отказе истцу в назначении выплаты не принималось, поскольку с таким заявлением истец не обращался. Суд неверно произвел расчет среднего заработка истца в связи с неправильным применением норм материального права. При исчислении ежемесячной страховой выплаты применяется только заработок по работе, исполнение которой повлекло повреждение здоровья. Суд не обосновал вывод о том, что истцом было проработано дней в количестве 71, взятых для определения условного месячного заработка.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор просит решение суда оставить без изменения, полагая, что принято оно в соответствии с требованиями закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Ивановой Е.А., ее представителя Ермакову А.А., представителя Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Межевалову Е.В., представителя третьего лица Давыденко С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.
Как установлено судом, несчастный случай на производстве с Ивановой Е.А. произошел *.1998года в период ее работы в Пассажирском вагонном депо Барнаула, что подтверждается Актом №* о несчастном случае на производстве от * 1998 года. На освидетельствование в учреждение МСЭК Иванова Е.А. не направлялась.
Впервые Иванова Е.А. была освидетельствована МСЭ 21-*.2010г. и ей установлено *% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно с *.2010г.
15.09.2010г. Иванова Е.А. обратилась с заявлением в Филиал №3 ГУ-Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ о назначении обеспечения по страхованию. Письмом от 20.09.2010г. Ивановой Е.А. отказано в назначении страховых выплат, связанных с причинением вреда здоровью по тем основаниям, что страхователь снят с учета в указанном филиале в 2008 году, ей рекомендовано обратиться за назначением страхового обеспечения в отделение (филиал отделения) по месту новой регистрации страхователя- причинителя вреда (л.д.12-13).
Разрешая спор, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в пользу истца, поскольку в ходе судебного заседания факт причинения вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве, нашел свое подтверждение и не оспаривался ответчиком.
При этом, суд обоснованно признал надлежащим ответчиком по делу ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, несмотря на то, что в данное учреждение Иванова Е.А. с письменным заявлением не обращалась, поскольку нарушение ГУ-АРО ФСС РФ порядка передачи заявлений о назначении страховых выплат между региональными отделениями ФСС РФ, установленного письмом ФСС РФ от 11.05.2005года, не является основанием для отказа истцу в получении гарантированного федеральным законом страхового возмещения вследствие повреждения здоровья от несчастного случая на производстве. В связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие у ответчика заявления истца, а также на отсутствие решения об отказе истцу в выплате страхового возмещения, не является основанием для отмены решения суда.
Для определения размера ежемесячных страховых выплат, судом правильно были применены нормы ФЗ № 125-ФЗ. Выбор периода для исчисления среднего заработка Ивановой (с сентября 2009г. по февраль 2010г.) соответствует требованиям ст. 12 указанного Закона, поскольку как установлено судом в указанный период в заработке истца произошли устойчивые изменения, улучшающие ее имущественное положение до установления утраты профессиональной трудоспособности. В связи с чем, ссылка ответчика на указанные обстоятельства, не может быть принята во внимание.
Отсутствие в решении суда ссылки на доказательство, на основании которого посчитано число проработанных дней в количестве 71, взятых для определения условного месячного заработка, основанием для отмены решения суда не является, поскольку в решении указано, что расчет произведен на основании справки, представленной Пассажирским вагонным депо Барнаула, которая имеется в материалах дела. Количество дней посчитано следующим образом: в период с сентября 2009г. по февраль 2010г. (за исключением декабря 2009г., так как истица находилась в отпуске) Иванова отработала * часа, что для расчета среднемесячного заработка составляет * день *).
В соответствии со ст.10 ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико- социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.
Согласно заключению медико- социальной экспертизы от 26.04.2011г. установлено, что по данным медицинских и медико-экспертных документов оснований для определения Ивановой Е.А. процента утраты профессиональной трудоспособности за период с 21.04.2007г. по 21.04.2010г. не имеется, так как по указанным документам не прослеживается стойких функциональных нарушений по последствиям производственной травмы *.1998г.
В судебном заседании для разрешения возникших вопросов был допрошен эксперт А.Е.И., который пояснил, что при ответе на поставленные в определении суда вопросы экспертами были проанализированы все представленные медицинские документы, а в тексте заключения ими были указаны только те документы, на которых они основывали свои выводы. Поскольку все медицинские документы, в том числе и те, на которые ссылается истица в кассационной жалобе, были учтены экспертом при проведении экспертизы, оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда не имелось.
В связи с тем, что судом не было добыто доказательств, свидетельствующих об утрате истцом профессиональной трудоспособности с *.2007г., суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страховых выплат за период с 21.04.2007г. по 21.06.2011г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу представителя истца Ивановой Е.А. - Ермаковой А.А. и ответчика Государственное учреждение- Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июля 2011г.оставить без удовлетворения.
Председательствующий
судьи