Судья Кравченко Н.А. Дело № 33-8687
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2011 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Еремин В.А., Зацепин Е..М
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Еремина А.В., Ереминой Е.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 июня 2011 года по делу по иску Еремина А.В., Ереминой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании торгов несостоявшимися.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еремина Е.А., Еремин А.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна» (далее ООО «Ариадна») о признании торгов по реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: «...», несостоявшимися.
В обоснование требования истцы указали, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.04.2010 года по делу по встречному иску АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) к Ереминой Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены частично. В пользу АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) с Ереминой Е.А., Еремина А.В. солидарно взыскано «...». Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по ул. «...» путем продажи с публичных торгов по цене «...». Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство № «...» от 17.08.2010 года, в рамках которого 21.12.2010 года обществом с ограниченной ответственностью «Ариадна» (далее ООО «Ариадна») были проведены первые торги, которые были признаны несостоявшимися. 23.12.2010 г. судебный пристав-исполнитель Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.
04.02.2011 г. и 07.02.2011 г. истцами в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство о признании повторных торгов несостоявшимися. 14.02.2011 г. судебный пристав-исполнитель направил докладную записку в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Алтайскому краю с указанием, что повторные торги не назначены организатором торгов ООО «Ариадна» в месячный срок со дня объявления повторных торгов не состоявшимися. Торги были назначены на 04.03.2011 г., но были отменены судебным приставом-исполнителем по неизвестной им причине. Истцы, указывая в том числе, что в нарушение ч. 3 ст. 58 Федерального закона РФ «Об ипотеке» ООО «Ариадна» до настоящего времени не провела повторные торги, что, по мнению истцов, является нарушением федерального закона и нарушает их права и интересы, поскольку необоснованно затягивается исполнительное производство, будут незаконно насчитаны убытки в виде процентов из расчета 13,75% годовых на сумму «...». за просроченный по вине ООО «Ариадна» срок в результате несвоевременного проведения торгов, просили признать несостоявшимися повторные торги по реализации жилого дома и земельного участка «...».
Уточнив и дополнив исковые требования, предъявив их также к Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Алтайскому краю, истцы, ссылаясь на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, послужившие основанием для отмены повторных торгов 04.03.2011 г., просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части отмены торгов по продаже имущества, признать несостоявшимися повторные торги по реализации жилого дома и земельного участка по ул. «...».
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для отзыва арестованного имущества с реализации, судебным приставом-исполнителем нарушены сроки реализации имущества, первые торги проведены 21.12.2010, а вторые назначены были на 04.03.2011, постановления об отзыве арестованного имущества, постановление о снятии ареста им не высылались, в постановлении о прекращении исполнительного производства в качестве оснований прекращения указано лишь на отмену исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель необоснованно отменил торги, в связи с чем торги соответственно должны быть признаны несостоявшимися.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истцов и 3 лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Рубцовского городского суда от 23.04.2010 года с Ереминой Е.А., Еремина А.В. в солидарном порядке взыскан долг по договору № «...» от 27.09.2007 г. в сумме «...». Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по ул. «...» путем реализации жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в сумме «...».
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании поступивших в Рубцовский межрайонный отдел судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц исполнительных документов №«...», выданных Рубцовским городским судом на основании указанного решения суда, в отношении Ереминой Е.А.. Еремина А.В. 17.08.2010г. были возбуждены исполнительные производства, объединенные в одно сводное исполнительное производство № «...».
21.09.2010 г., руководствуясь совместным приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 г. № «...» об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, судебный пристав-исполнитель направил заявку № «...» от 21.09.2010 г. и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на публичных торгах в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.
01.11.2010г. судебным приставом-исполнителем уполномоченному лицу ООО «Ариадна» были переданы соответствующие документы для реализации арестованного имущества жилого дома и земельного участка.
В соответствии со ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее, чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.
Извещение о проведении аукциона 21.12.2010г. в 14.00 час. по продаже указанного арестованного имущества (лот № 12), было опубликовано в газете
«Алтайская правда».
21.12.2010г. комиссия по проведению торгов по продаже арестованного имущества лот № 12, признала торги, назначенные на 21.12.2010 г., несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, о чем свидетельствует протокол заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися от 21.12.2010 г.
22.12.2010г. судебному приставу-исполнителю поступило уведомление № 93 от 21.12.2010 г. о необходимости снижения стоимости имущества в связи с не реализацией имущества на торгах с приложением протокола заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися от 21.12.2010 г.
23.12.2010г. судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 87, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.
С учетом постановления о снижении цены имущества, ООО «Ариадна» были объявлены повторные торги, о которых размещено извещение в газете «Алтайская правда» № 27 от 03.02.2011г. (лот №10). Аукцион был назначен на 04.03.2011г.
03.03.2011г. в Рубцовский межрайонный отдел судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц из Рубцовского городского суда поступило сопроводительное письмо с требованием направить в адрес Рубцовского городского суда исполнительные листы № 2-38/10, должники Еремина Е.А., Еремин А.В., АКБ «Алтайбизнесбанк» (ОАО), данные исполнительные листы считать утратившими законную силу.
04.03.2011г. во исполнение требований Рубцовского городского суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации.
09.03.2011г. в связи с отзывом исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества.
11.03.2011г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по основанию п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.
Таким образом, суд, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что публичные торги могут быть признаны несостоявшимися только в том случае, если они проводились и в ходе проведения были выявлены вышеуказанные обстоятельства, по которым торги признаются несостоявшимися.
В данном случае законных оснований для признания торгов, назначенных на 04.03.2011 г., несостоявшимися не имеется.
Доводы жалобы о наличии оснований для признания торгов не состоявшимися основаны на неправильном толковании норм материального права.
Нарушение срока назначения повторных торгов не имеет правового значения для признания торгов несостоявшимися, поскольку торги не проводились. Имущество было обоснованно отозвано с аукциона судебным приставом-исполнителем в связи с отзывом исполнительных документов судом.
Из материалов дела следует, что сводное исполнительное производство в отношении Ереминых Е.А., А.В. прекращено в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», хотя, с учетом всех обстоятельств дела, подлежало окончанию согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что одним из оснований окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является требование суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, о возвращении исполнительного листа.
Доводы жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части фактической отмены повторных торгов не могут быть приняты, так как исполнительные документы, на основании которых данные торги были организованы, были отозваны Рубцовским городским судом 03.03.2011г.(л.д.188) Таким образом, повторные торги обоснованно не были проведены, поскольку требования ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривают отмену ограничений в отношении имущества должника как в случае прекращения исполнительного производства, так и в случае его окончания.
В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании указанных действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Еремина А.В., Ереминой Е.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи