Судья  Смоленский В.В.                                                Дело № 33-8683

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2011 г.                                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей  Еремина В.А., Зацепина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Корючиной Л.Ю.  на решение Залесовского районного суда Алтайского края от 4 августа 2011 года по делу по иску Корючиной Л.Ю. к Залесовскому ММОЖКХ, администрации Залесовского района Алтайского края, комитету администрации Залесовского района Алтайского края по народному образованию, комитету администрации Залесовского района Алтайского края по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами, Верину В.Ю., Вериной А.И., Шалыгиной В.Ю., Вериной О.Ю., Верину С.Ю., Баевой О.Ю., Южаковой О.Ю., Кудиной Н.Ю., о признании договора приватизации и последующей его регистрации недействительным, признании недействительным постановления администрации Залесовского района Алтайского края  №393 от 31.10.1994 года.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корючина Л.Ю. (до брака Верина Л.Ю.) обратилась в суд с иском к Залесовскому ММОЖКХ, администрации Залесовского района Алтайского края, комитету администрации Залесовского района Алтайского края по народному образованию о признании договора приватизации между ММОЖКХ и Вереным В.Ю. от 30.09.1994 года и последующей регистрации недействительными, признании недействительным постановления администрации Залесовского района Алтайского края  №393 от 31.10.1994 года «О закреплении жилплощади за несовершеннолетними».

В обоснование требований истец указала, что  решениями от 29 июля 1991г. и от 6.09.1993 года Залесовским районным  судом Верина А.И. была лишена родительских прав в отношении девяти её детей, шестеро из которых, в том числе и она (истец) были направлены в Сычевский детский дом, где в соответствии с законодательством об опеке и попечительству были определены в отдельные семьи. 30 сентября 1994г. между Залесовским ММОЖКХ и Вериным Виталием Юрьевичем был заключен договор приватизации квартиры по адресу: «...», в который включены девять человек. Постановлением от 31 ноября 1994 г. № 393 администрация Залесовского района Алтайского края закрепила вышеуказанную жилплощадь за восьмью несовершеннолетними детьми (включая истца). В дальнейшем  жилплощадь была зарегистрирована исполнительным комитетом Залесовского Совета народных депутатов от 22 июля 1996г. за Вериным Виталием Юрьевичем. Договор приватизации является незаконным, поскольку он противоречит ст. 60 ЖК РФ, ч.3 ст.253 ГК РФ сделка, совершенная одним из участников совместной собственности может быть признана недействительной.

В связи с ликвидацией Залесовского муниципального многоотраслевого объединения жилищно-коммунального хозяйства и отсутствием правопреемников, судом к участию в деле был привлечен комитет по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсами.

Решением Залесовского районного суда Алтайского края от 4 августа 2011 года Корючиной Л.Ю. в удовлетворении иска отказано.

В жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии у истца права на предъявление иска необоснован, предмет договора приватизации не определен, так как площадь квартиры, указанная в договоре,  не соответствует фактической, вывод суда о пропуске срока исковой давности необоснован, спорная жилплощадь на момент приватизации не была закреплена за детьми, определенными в детский дом, ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям, постановление администрации от 31.10.1994 г.  и регистрация права собственности не соответствуют закону, на момент приватизации истец не являлась членом семьи Верина В.Ю., была выписана из квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Корючина (до брака Верина) Л.Ю., 17 июля 1988 года рождения, родилась в семье В. и Вс в с. «...», что подтверждается свидетельством о рождении «...», выданным 26.06.1991 года отделом ЗАГС Залесовского райсполкома Алтайского края (актовая запись №«...» от 22.07.1988 года), и свидетельством о заключении брака «...», выданным 24.04.2009 года комитетом ЗАГС администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края (актовая запись №«...» от 24.04.2009 года). Отец истицы В. умер 26.03.1995 г., как следует из свидетельства о смерти «...» (повторного), выданного 30.08.2005 года Залесовским ОЗАГС Алтайского края (актовая запись №«...» от 29.03.1995 года). По решению Залесовского районного суда Алтайского края от 29.07.1991 года у Вериной А.И. истица была отобрана. По решению исполнительного комитет Залесовского районного Совета народных депутатов Алтайского края № «...» от 16 августа 1991 года истица была направлена в учреждение общественного воспитания (л.д.10). Решением Залесовского районного народного суда Алтайского края от 6 сентября 1993 года Вс. была лишена родительских прав в отношении истицы (л.д. 11). С 1991 г. истица была воспитанницей Сычевского детского дома, находились под опекой данного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до помещения в детское образовательное учреждение проживала с матерью на условиях жилищного найма в квартире «...» (л.д. 8).

30 сентября 1994 года в селе Залесово Залесовского района Алтайского края между Залесовским ММОЖКХ и Вериным В.Ю. был заключен договор приватизации спорной квартиры «...», с учетом членов семьи 9 человек (л.д. 12, 16). Договор был зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Залесовского района Алтайского края 22 июля 1996 года.

На дату заключения договора приватизации истица проживала в с. Сычевка Смоленского района Алтайского края по ул. «...», т.е. по месту нахождения Сычевского детского дома.

31.10.1994 г. администрацией Залесовского района Алтайского края было вынесено постановление № «...», о закреплении спорной квартиры за несовершеннолетними детьми, в том числе и за истицей.

В силу ст. 60 ЖК РСФСР, действующей на момент заключения договора приватизации и ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года №159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (с изменениями и дополнениями), за истицей, как оставшейся без попечения родителей, сохранялось право социального найма жилого помещения - квартиры «...».

Из материалов дела следует, что истицей оспаривался договор безвозмездной передачи спорного жилья в собственность в связи с отсутствием у нее права на приватизацию, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Статья 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» императивно предписывает включать в договор приватизации несовершеннолетних, не утративших право пользования жилым помещением.

Корючина Л.Ю. (до брака Верина) права пользования жилым помещением в установленном законом порядке на момент приватизации не была   лишена.

Поскольку Корючина Л.Ю. оспаривает наличие своего права на приватизацию, указанная сделка является оспоримой, срок давности на обжалование оспоримой сделки составляет один год и начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.(ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Договор приватизации спорного жилого помещения  был заключен 30.09.1994г., а зарегистрирован в органе местного самоуправления 22.07.1996г.

Корючина Л.Ю. 17 июля 1988 года рождения, достигла совершеннолетия в 17 июля 2006 г., следовательно, должна была узнать о нарушенном праве с указанной даты, которая и является началом течения срока исковой давности по оспоримой сделке.

В суд истица обратилась в 2011 г., то есть с пропуском срока на обращение с иском в суд.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель комитета администрации Залесовского района Алтайского края по народному образованию заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, остальные доводы жалобы не имеют юридического значения по данному спору.

Доводы об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Корючиной Л.Ю.  на решение Залесовского районного суда Алтайского края от 04 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи