Судья  Сухарева С.А.                                                Дело №33- 8582/11г.

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2011года Судебная коллегия  по гражданским делам  Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Сердюк Л.А.

судей       Гореловой Т.В., Зубиловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  истца  Иост М.Ю. на решение   Восточного районного суда г. Бийска  Алтайского края от 11 июля 2011г.  по иску Иост М.Ю. к ОАО НБ «Траст» в лице Филиала в г. Бийске ОАО НБ «Траст» о взыскании неустойки.

   Заслушав доклад судьи  Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

* 2008 года между истом и ОАО НБ «Траст» в лице старшего эксперта операционного офиса в г.Бийске был заключен кредитный договор №*, согласно которому истцу был предоставлен кредит «Большие планы 14+0,97 до 60м v5.8» на сумму * рублей на срок * месяцев под *% годовых. Данным кредитным договором также предусмотрена обязанность уплачивать комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 0,97% ежемесячно от основной суммы кредита.

Решением Восточного районного суда г. Бийска от 14 марта 2011 года условия данного кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% от первоначальной суммы кредита ежемесячно, признаны ничтожными. С ОАО НБ «Траст» в пользу истца взысканы неосновательно списанные денежные средства в размере * рублей. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 31 марта 2011 года.

15.12.2010 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями о возврате оплаченных денежных средств за расчетное обслуживание, на что Банк ответа не предоставил.

 Истец  обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2011 года по 30.05.2011 года в размере * рублей * копеек, судебных расходов, понесенные за оплату составления искового заявления и представительство в суде в сумме * рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме *рублей, а всего * рублей. В обоснование требований  истец указал на то, что  в силу  положений  Закона РФ «О защите прав потребителей»  ответчик обязан уплатить  неустойку.

Решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 11 июля 2011 года  в удовлетворении  исковых требований отказано.

В кассационной жалобе  истец просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку  вывод суда о том, что на спорные правоотношения не  распространяется  Закон РФ «О защите прав потребителей»  не соответствует  требования закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей  31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, при этом п.3 указанной  статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 1 ст.31 вышеуказанного Закона предусмотрено, что требования потребителя  о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи  29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи  29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены соответственно последствия нарушения исполнителем срока выполнения работы (услуги) и права потребителя при обнаружении недостатка выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, неустойка в размере 3 процентов от цены работы за каждый день просрочки выполнения требования потребителя подлежит взысканию лишь в случае   отказа потребителя от исполнения договора вследствие виновных действий  исполнителя, прямо предусмотренных Законом.

Поскольку  истцом заявлено требование об ответственности ОАО НБ «Траст» за несвоевременный возврат  уплаченных  им  по кредитному договору денежных  средств за ведение ссудного счета, а закон РФ «О защите прав потребителя» не устанавливает сроки их возврата, суд правомерно  пришел к выводу о том, что положения ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»  на спорные правоотношения не распространяются. В связи с чем, суд  правомерно  отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы не могут  повлечь отмену решения суда, поскольку они не опровергают вывод суда, а направлены на иное  толкование норм материального права, с которым судебная коллегия не соглашается.

На основании изложенного  и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                             О п р е д е л и л а :

Кассационную жалобу  Иост М.Ю. на решение  Восточного районного суда  г. Бийска Алтайского края от 11 июля 2011года  оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи