Судья Иванникова О.И.                                          Дело № 33-8605-11г.

                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2011 года                Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Вишняковой С.Г.

судей: Мжельской Г.А., Секериной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании  кассационную жалобу истца Кырчанова А.Б. на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 08 августа 2011 года по заявлению Кырчановых: Н.С., А.Б. об оспаривании  отказа нотариуса Бийского нотариального округа С. в выдаче свидетельства о праве собственности по закону.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А.,  судебная коллегия

                                   У С Т А Н О В И Л А:

Кырчанов А.Б., Кырчанова Н.С.  обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, просили возложить на нотариуса С. обязанность выполнить нотариальные действия по выдаче заявителям свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование требований указали, что являются наследниками сына Кы. умершего 25.05.2009года, после смерти которого нотариусом заведено наследственное дело. В течение длительного времени нотариус  отказывала заявителям в выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности в квартиру …... Между тем этим же нотариусом 18.02.2010 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну умершего - К.Д.И., 2006 года рождения, на 1/3 долю в наследуемой 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру. Отказ  в совершении аналогичного нотариального действия заявителям нотариус Смокотнина И.А. мотивирует тем, что 01.03.2010 года вступило в законную силу решение Быстроистокского районного суда Алтайского края об установлении факта признания наследодателем К.И.А. отцовства в отношении малолетней О., 2009 года рождения. Считают отказ в совершении нотариального действия необоснованным в силу требований ст. 1142 ГК РФ.

Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 08.08.2011 года  Кырчановым Н.С. и А.Б. в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель Кырчанов А.Б. просит об отмене решения, так как выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют действующим нормам права. Суд признал отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обоснованным, при этом ссылается на право наследников по закону одной очереди получить долю наследственного имущества одновременно. Полагает, что  не верным  является вывод суда  о том, что наследники одной очереди зависят от воли друг друга  на вступление в наследство. Заявитель  имеет право на 1/8 долю в праве на  имущество умершего сына,  не зависимо от желания других наследников принять наследство в принадлежащей им доле или отказаться от принятия наследства. Суд не дал правовой оценки бездействию нотариуса в период с 25.11.2009 года  до 01.03.2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из материалов дела, 20.05.2011 года  нотариусом отказано Кырчановым А.Б., Н.С.  в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти наследодателя Кы., умершего 25.05.2009 года.

Наследственное имущество состоит из ….

Как установлено при рассмотрении дела, наследники первой очереди в следующем порядке обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

07.09.2009 года к нотариусу обратилась Кырчанова М.Г., действуя в интересах малолетнего сына Кы., 12.07.2006 года рождения; 11.11.2009 года Кырчановы Н.С., А.Б. в лице представителя.

18.02.2010 года  несовершеннолетнему Кы., 2006 года рождения,  выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю от 1/2 доли наследственного имущества - части квартиры ….

17.02.2010 года решением Быстроистокского районного суда Алтайского края  установлен факт признания К. отцовства в отношении малолетней О., родившейся у Ос. 21.10.2009 года, после смерти наследодателя. Решение вступило в законную силу 01.03.2010 года.

Таким образом, постановлением нотариуса от 20.05.2011 года заявителям Кырчановым А.Б., Н.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына в связи с увеличением наследников первой очереди и тем, что на 20.05.2011года выданное на имя К.Д.И. свидетельство о праве на наследство по закону, не аннулировано. Свидетельство подлежит аннулированию в судебном порядке, либо с согласия всех наследников и распоряжения органов  опеки и попечительства разрешающего характера. В наследственном деле необходимые документы для аннулирования ранее выданного свидетельства отсутствуют.     

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993г., нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе, если совершение такого действия противоречит закону.

Частью 1,2 ст. 1142 ГК РФ предусматривается, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Поскольку  в данном случае наследниками первой очереди  является четыре наследника, то  при разделе наследственного имущества им  должно принадлежать по 1/8 доле в праве собственности от 1/2 доли жилого помещения  наследодателя.

В тоже время 18.02.2010 года одному из четырех наследников -К.Д.И. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю от 1/2 доли наследственного имущества, что составляет 1/6 долю наследственного имущества и  противоречит равенству долей наследников одной очереди.

Так как выданное 18.02.2010 года свидетельство о праве на наследство на дату 20.05.2011 года не аннулировано, нотариусом обоснованно отказано в выдаче заявителям свидетельства о праве на наследство по закону.

Ошибочными  являются доводы жалобы о том, что  указанные  в постановлении об отказе  основания  не препятствуют выдаче  заявителям  свидетельства о праве на наследство.   

Исходя из требований разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ), в целях защиты прав и законных интересов наследников, по аналогии с нормой закона, предусмотренной в п. 2 ст. 1155 ГК РФ, с согласия наследников, получивших свидетельства о праве на наследство, решается вопрос об аннулировании ранее выданных свидетельств. При возникновении спора он должен быть решен в судебном порядке.

Ссылка в жалобе на то, что судом не дана  оценка бездействию нотариуса в период с 25.11.2009 года  до 01.03.2010 года, не может служить основанием для отмены решения, поскольку судом проанализированы  все действия нотариуса   с момента  открытия наследства после смерти Кы.      

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу истца Кырчанова А.Б. на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 08 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                        Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.