Судья Ершова И.В. Дело № 33- 8634/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Явкиной М.А.
судей Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Маляренко С.М. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 августа 2011 года по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Маляренко С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентам за его использование,
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ним и Крестьянским хозяйством «Маляренко М. П.» был заключен кредитный договор от 06 сентября 2010 года о предоставлении кредита в сумме … рублей под 14 % годовых со сроком погашения 20 августа 2015 года.
В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору с Маляренко С. М. был заключен договор поручительства от 06 сентября 2010 года, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик своевременно не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на 22 марта 2011 года за Крестьянским хозяйством «Маляренко М. П.» числится задолженность в размере … рублей, в том числе: основной долг - … рублей, проценты за пользование кредитом за период с 21 декабря 2010 года по 22 марта 2011 года - … рублей, неустойка на просроченные проценты за период с 01 февраля 2011 года по 23 марта 2011 года - … рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика, являющего поручителем заемщика, указанную выше сумму задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины в … рублей.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15.08.201г. взыскана с Маляренко С.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору и процентам за его использование в размере … рублей, в том числе: основной долг - … рублей, проценты за пользование кредитом за период с 21 декабря 2010 года по 22 марта 2011 года - … рублей, неустойка на просроченные проценты за период с 01 февраля 2011 года по 23 марта 2011 года - … рублей.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, поскольку КФХ «Маляренко М.П.» находится в стадии банкротства, сам Маляренко М.П. умер 13.11.2010г., а требования истца о взыскании кредитной задолженности с поручителя не основано на законе. Проанализировав условия договора поручительства, полагает, что он как поручитель не принимал на себя обязательство за наследников заемщика в случае его смерти, т.е. договор не содержит условия об ответственности поручителя за исполнение обязательства перед любым новым должником.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № 101829/0006 от 06 сентября 2010 года Крестьянскому фермерскому хозяйству «Маляренко М.П.» ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала был предоставлен кредит на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования в размере …. рублей с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых со сроком погашения 20 августа 2015 года.
Как видно из материалов дела ОАО «Россельхозбанк» добросовестно исполнил условия договора.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Маляренко С.М., который в соответствии с договором поручительства от 06 сентября 2010 года является поручителем заемщика и несет с последним солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, а именно, по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Из материалов дела следует, что заемщик КФХ «Маляренко М.П.» условия кредитного соглашения в части погашения кредита и процентов по нему не исполнило.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, правильным является вывод суда о том, что поручитель Маляренко С.М.. должен нести перед истцом ответственность в объеме, предусмотренном кредитным договор. При этом, суд учел что кредитный договор и договор поручительства ответчиком не оспаривается (л.д. 92).
Судом установлено, что задолженность ответчика перед Банком составляет … рублей.
Довод кассатора о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности с поручителя не основано на законе, поскольку он как поручитель не принимал на себя обязательство за наследников заемщика в случае его смерти, т.е. договор не содержит условия об ответственности поручителя за исполнение обязательства перед любым новым должником, не основан на законе.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 марта 2011 года в отношении КФХ «Маляренко М.П.» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Маляренко М.П. умер 13.11.2010г. Доказательств об исключении КФХ «Маляренко М.П.» из Единого государственного реестра юридических лиц суду не представлено.
Судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика об отсутствии обязанности погасить задолженность по кредитному договору, указав на то, что открытие в отношение КФХ «Маляренко М.П.» конкурсного производства, не исключат способность поручителя исполнять ранее взятые на себя обязательства.
Кроме того, ч.1 ст. 365 ГК РФ предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, поскольку поручитель не имеет самостоятельных обязательств перед Банком, а фактически исполняет погашение задолженности за основного должника (заемщика), то в указанном объеме они приобретают права требования кредитора в силу прямого указания закона.
Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они основаны на субъективном толковании закона.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Маляренко С.М. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 августа 2011г. оставить - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.