Судья Осколкова Г.Н. Дело № 33-8574/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Мжельской Г.А., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Саклакова В.В. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 22 августа 2011 года
по иску Открытого акционерного общества «…» к Комиссарову Я.П., Саклакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № …. от ….года в сумме … руб. 49 коп.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между Банком и Комиссаровым Я.П. был заключен кредитный договор № … от …года, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме …. рублей на срок по ….. года под 19% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства с Саклаковым В.В.
В настоящее время заемщик уклоняется от выполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, чем нарушает условия, предусмотренные п.п.4.1, 4.3 кредитного договора. По состоянию на 13.07.2011г. сумма задолженности по кредитному договору составляет …. руб. 49 коп., а именно просроченный основной долг- …. руб. 26 коп., проценты - …. руб. 99 коп., просроченные проценты - …. руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг - … руб. 69 коп., неустойка за просроченные проценты - … руб. 99 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 22 августа 2011 года исковые требования ОАО «…» удовлетворены.
Взыскана с Комиссарова Я.П., Саклакова В.В. в пользу истца в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере … рублей 49 копеек и госпошлина в размере …рублей 88 копеек.
В кассационной жалобе ответчик Саклаков В.В. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что задолженность по кредитному договору образовалась по вине заемщика Комиссарова Я.П., а поскольку его вина отсутствует, просит освободить от ответственности.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что …. года между Банком и Комиссаровым Я.П. был заключен кредитный договор №…., по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме …рублей на срок по ….года, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 19% годовых ежемесячно. Пунктами 4.1, 4.4 Кредитного договора № … от …года предусмотрено, что гашение суммы кредита и процентов производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее «10» числа месяца, следующего за платежным; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Также условиями кредитного договора (п.5.2.3) предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающихся процентов и неустойку, предусмотренные его условиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
В обеспечение исполнения кредитного договора ….года с Саклаковым В.В. был заключен договор поручительства.
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку обязательства заемщиком Комиссаровым Я.П. не исполнялись надлежащим образом, ему и поручителю в соответствии с п.5.2.3 кредитного договора было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д.26).
Факт имеющихся просрочек платежей по кредиту и уплате процентов ответчиками не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании досрочно суммы основного долга по кредитному договору.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком Комиссаровым Я.П. всех его обязательств по кредитному договору солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Поскольку оснований, предусмотренных ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих прекращение поручительства, судом установлено не было, договором предусмотрена солидарная ответственность Саклакова В.В. за исполнение Комиссаровым Я.П. обязательств, судом обоснованно принято решение о взыскании суммы долга с заемщика и поручителя в солидарном порядке.
Наличие вины поручителя в нарушении заемщиком условий договора по возврату кредита, не является обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения спора.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу ответчика Саклакова В.В. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 22 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: