Судья Луханина О.В. Дело 33-8578/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вейсгейм Л.А.,
судей Вегель А.А., Тарасовой О.Н.,
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Митяева С.А., возражения ответчика МО МВД России «Алейский»,
на решение Алейского городского суда Алтайского края от 15 августа 2011 года по делу по иску
Митяева С.А. к Отделу внутренних дел по городу Алейску, Алейскому району Алтайского края о восстановлении на работе, оплате денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Митяев Сергей Алексеевич проходил службу в органах внутренних дел г.Алейска, Алейского района Алтайского края с 24 июля 2002 года по контракту в должности инспектора ДПС Алейского ГРОВД.
Приказом № * от 05 января 2003 года Митяев С.А., как прошедший испытательный срок, назначен на должность инспектора ДПС милиции с присвоением личного номера и первого специального звания сержант милиции.
Приказом начальника ОВД по городу Алейску, Алейскому району Алтайского края № * от 20 июня 2011 года Митяев С.А. 20 июня 2011 года уволен со службы по п. «Е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов).
Не согласившись с приказом об увольнении, Митяев С.А. 20 июля 2011 года обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел г.Алейска, Алейского района Алтайского края о восстановлении на работе в должности инспектора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по г.Алейску, Алейскому району, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в размере * руб.
В обоснование исковых требований указал, что не был ознакомлен с изменениями, вносимыми в штатное расписание по ОВД г.Алейска, Алейского района, в связи с чем не знал, какое количество должностей подлежит сокращению, не выдано направление для прохождения ВВК, работодателем не предложены все вакантные должности, в частности должность инспектора ДПС по ОВД г.Алейска, Алейского района, не рассматривался вопрос о преимущественном праве оставления на работе, считает, что увольнение было вызвано предвзятым отношением бывшего начальника ОВД г.Алейска, Алейского района Б., так как в июне 2010 года был уволен по инициативе работодателя, однако решением Алейского городского суда от 02.08.2010г. восстановлен в должности.
Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку увольнение истца произведено в соответствии с действующим законодательством.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 15 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Митяеву С.А. отказано в полном объеме.
С данным решением истец не согласился, подал кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, указывая на то, что суд не учел, что Митяев С.А. был принят на должность инспектора ДПС среднего начальствующего состава, а сокращению подлежала должность инспектора ДПС младшего начальствующего состава. Остальные доводы кассационной жалобы аналогичны основаниям, указанным в исковом заявлении истца.
В возражениях на кассационную жалобу МО МВД России «Алейский» просит решение суда оставить без изменения, считая решение суда законным и обоснованным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора о законности решения суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции полно исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую оценку согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применил соответствующие нормы материального закона ст.ст.6,58,60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, Инструкции о порядке применения Положения, регулирующую вопросы возникших правоотношений.
Суд провел мотивированный анализ документов, имеющихся в деле, и обоснованно пришел к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, отметил, что порядок увольнения, предусмотренный Положением, соблюден, основания увольнения законны.
Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О полиции», в том числе по сокращению штатов, установлен в главе 7 (ст.57-64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (с последующими изменениями). В соответствии с п. «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.
В п.17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038 (с последующими изменениями), указано, что увольнение по сокращению штатов (пункт «е» статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно- штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещений по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Митяев С.А. проходил службу в органах внутренних дел с г.Алейска Алейского района Алтайского края с 24 июля 2002 года в должности инспектора ДПС милиции, на момент увольнения имел специальное звание старший сержант милиции.
В соответствии с приказом начальника ГУВД по Алтайскому краю от 10 марта 2011 года № 113 «Об организационно- штатных вопросах» внесены изменения в штатное расписание аппарата ГУВД, подразделений, непосредственно подчиненных ГУВД, а также органов внутренних дел Алтайского края, в соответствии с приложением к которому в ОВД по г.Алейску, Алейского района в Отдельном взводе ДПС ГИБДД подлежит сокращению 1 штатная единица инспектора ДПС младшего начальствующего состава (л.д.32-33).
В связи с невозможностью дальнейшего использования высвободившегося в результате организационно- штатных изменений сотрудника, Митяев С.А. был уволен приказом начальника ОВД по городу Алейску, Алейскому району Алтайского края от 20 июня 2011 года № * по п. «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами, суд исходил из того, что порядок увольнения Митяева С.А. со службы был соблюден. При этом судом установлено, что ему неоднократно, в том числе в день увольнения, предлагались вакантные должности, от перемещения на которые он отказался, рапорта о согласии с предложенными должностями не представил.
В соответствии с пунктом 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым под расписку, а в случае отказа в его принятии составляется соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии компенсации, вопросы трудоустройства и другие.
Согласно уведомлению от 14 марта 2011 года Митяев С.А. уведомлен в соответствии со ст. 180 ТК РФ о невозможности перевода на другую работу в связи с отсутствием вакантных должностей.
Из листа беседы от 20 июня 2011 года, акта от 20 июня 2011 года следует, что с социальными гарантиями при увольнении из органов внутренних дел Митяев С.А. ознакомлен.
Согласно направлению на военно- врачебную комиссию, направление было получено истцом 21 марта 2011 года. Факт получения направления Митяев С.А. в ходе судебного заседания не оспаривал.
Также судом первой инстанции в решении дана оценка доводам истца о его преимущественном праве на оставление на работе. Выводы суда основаны на письменных доказательствах по делу, которые не опровергнуты истцом.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец занимал должность инспектора ДПС среднего начальствующего состава, материалами дела не подтверждаются.
На момент увольнения 20 июня 2011 года истец имел звание старшего сержанта милиции, что относится к младшему начальствующему составу (ст.6 Положения).
Доказательств предвзятого отношения к истцу со стороны начальника ОВД по г.Алейску в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка увольнения, на основе норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и судом дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу Митяева С.А. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 15 августа 2011 года оставить без удовлетворения, решение суда- без изменения.
Председательствующий
Судьи
Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.