Судья Емельянова Е.В. Дело № 33-8595/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Вишняковой С.Г.
Судей Мжельской Г.А., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика Шульженко А.С. - Ефименко Н.В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 августа 2011 года
по делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Подопригорову О.А., Лепихову С.Н., Шульженко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Закрытое акционерное общество ВТБ 24 обратилось в суд c иском к Подопригорову О.А., Лепихову С.Н., Шульженко А.С. о взыскании в солидарном порядке по состоянию на 01.04.2011 задолженности по кредиту в сумме * рублей, в том числе основной долг - * рублей, проценты - * рублей, пени - * рублей, пени по просроченному долгу - * рублей; расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и Подопригоровым О.А. 12.05.2008 заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику * рублей под 17% годовых сроком до 13.05.2013 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Шульженко А.С. и Лепиховым С.Н. были заключены договоры поручительства. В связи с тем, что ответчиками обязанности по договору не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность, истец вынужден обратиться в суд с указанными выше требованиями.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 августа 2011 года исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены частично.
С Подопригорова О.А., Лепихова С.Н., Шульженко А.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана в солидарном порядке задолженность в размере * рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - * рублей, проценты за пользование кредитом * рублей, пени в размере * рублей.
С Подопригорова О.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана сумма задолженности в размере * рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - * рублей, проценты за пользование кредитом * рублей, пени в размере * рублей.
В пользу ВТБ 24 (ЗАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины с Подопригорова О.А. в размере * руб., а с Лепихова С.Н., Шульженко А.С. - по * руб. с каждого.
В остальной части ВТБ 24 (ЗАО) в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель ответчика Шульженко А.С. - Ефименко Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В силу части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации если в договоре поручительства не установлен срок окончания его действия, то поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления со дня исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Истец не воспользовался данным правом, следовательно, поручительство прекратилось в силу закона. Данная норма не имеет указания на временное прекращение действия договора поручительства или его приостановление, наоборот, из ее буквального толкования следует, что поручительство прекращается по истечению годичного срока.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Ефименко Н.В., просившей отменить решение суда, Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
На основании статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
В соответствии счастью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 12.05.2008 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Подопригоровым О.А. был заключен кредитный договор № * на сумму * рублей под 17% годовых сроком до 13.05.2013 года(л.д. 7-11). Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет * рублей. Также по условиям договора (п.2.6), в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательству, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Порядок гашения займа определен графиком платежей (л.д. 73-74).
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, между ВТБ 24 (ЗАО) с Шульженко А.С. и Лепиховым С.Н. заключены договоры поручительства от 12.05.2008 года №* и №*.
В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 Договоров поручительства, Поручители взяли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарном с Заемщиком за исполнение Подопригоровым О.А. всех его обязательств по кредитному договору, в том числе возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. Все условия кредитного договора поручителям известны.
В силу части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Пунктами 3.1 и 3.2 Договоров поручительств предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как указано в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что срок действия договоров поручительства фактически не определен, в связи с чем, в данном случае, наступили основания для освобождения поручителей от гражданско-правовой ответственности в отношении просрочки должника, имевшей место за пределами годичного срока, установленного частью 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, платежи по кредиту осуществляются ежемесячно, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет * рублей, в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Последний платеж по кредиту осуществлен заемщиком 17.12.2009 года (л.д.43), очередной платеж должен был последовать до 15.01.2010 года (л.д.73).
Поскольку заемщиком обязательства по уплате соответствующей суммы 15.01.2010 года исполнено не было, следовательно, с указанной даты у кредитора возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.
Кредитор обратился в суд 15.06.2011 года.
Суд пришел к выводу, что поручительство Лепихова С.Н. и Шульженко А.С., прекратилось в части обязательств, подлежащих исполнению за заемщика в случае нарушения последним обязательств по договору, в периоды до 16.06.2010 года, а после 16.06.2010 года обязательства поручителей, продолжают действовать, на что неоднократно указывалось в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло 17.01.2010 года. Иск заявлен банком 15.06.2011 года, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до июня 2010 года прекратилось, однако его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств подлежащих возврату за период после июня 2010 года.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным
С учетом изложенного, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
При вынесении решения районный суд оценил представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу представителя ответчика Шульженко А.С. - Ефименко Н.В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: