05 октября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Явкиной М.А.  

   судей   Решетниковой И.Ф.,  Чубукова С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя истца на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 08 августа 2011г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Крестинин М.А. предъявил в суде иск к ООО «Славгородский маслозавод» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая (…).

На основании приказа генерального директора ООО «Славгородский маслозавод» от *года №* истец уволен по основанию предусмотренному п.п.»б» п.6 ст.81 ТК РФ (появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения).

По утверждению Крестинина М.А. нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не нашло своего подтверждения.

Решением Славгородского городского суда от 08.08.11 года в удовлетворении исковых требований отказано, так как, по мнению суда, факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями свидетелей.

В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене решения полагая, что решение суда не может быть основано на противоречивых показаниях свидетелей.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.п. «б» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Факт нахождения на работе в состоянии алкогольного опьянения может быть подтвержден любыми доказательствами.

На основании свидетелей П., А., М., , Г., Б., Р. суд установил, что Крестинин М.А. находился на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля Ш. не были положены в основу решения, так как он находился в дружеских отношениях с истцом.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 08.08.11 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -     Решетникова И.Ф.,

-     Чубуков С.К.   

Верно: