Судья Хохлова Е.В.                                                          Дело № 33-8591/2011

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2011 года                                                                                г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю.

судей  Котликовой О.П., Хоролич Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болотовой Г.И. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 июля 2011 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю к Болотовой Г.И. о взыскании недоимки и пени.

Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия

                              У С Т А Н О В И Л А :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю (далее по тексту- МИФНС № 4 по Алтайскому краю) обратилась в суд с иском Болотовой Г.И., в котором просила взыскать с Болотовой Г.И.  сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008-2010 г.г. в размере * руб. и пени в размере * руб.

Основанием для начисления налога и пени явилось то обстоятельство, что в 2008 -2010 г.г. ответчику на праве собственности принадлежало имущество: жилой дом по адресу: *; здание * по адресу: *; нежилое двухэтажное здание по адресу: *; здание магазина по адресу: *; здание пристроенного * по адресу: *; здание * по адресу: *.

Болотова Г.И. не произвела уплату налога на имущество за 2008 - 2010 год в установленные законом сроки. Двумя требованиями от 28 октября и 24 ноября 2010 года Болтовой Г.И. предложено оплатить недоимку по налогу на имущество, однако требования Болтовой Г.И. не исполнены.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 июля 2011 года иск МИФНС № 4 по Алтайскому краю удовлетворен. Постановлено взыскать с Болотовой Г.И. в пользу МИФНС № 4 по Алтайскому краю в доход соответствующего бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2008-2010 год в размере * руб., пени в размере * руб.,  всего взыскать *руб.; взыскать с Болотовой Г.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере * руб. 

В кассационной жалобе Болотова Г.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым МИФНС № 4 по Алтайскому краю в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что уведомления об уплате налога не получала. Инспекцией не представлено доказательств, в том числе почтовых уведомлений об отправлениях либо списков на отправку заказных писем с документами, заверенных штампом почтового отделения, которые свидетельствовали бы о направлении ей уведомлений. Инспекцией пропущен срок, в течение которого налоговый орган имеет возможность взыскать недоимку по налогу и пеню, поскольку с иском о взыскании налога за 2008 год налоговый орган вправе был обратиться не позднее 26 августа 2009 года, а с иском о взыскании недоимки по налогу за 2009 года - не позднее 26 августа 2010 года. Требование об уплате налога за 2009 год было направлено Болотовой Г.И. 09 ноября 2010 года, по истечении трех месяцев, когда налог должен был быть уплачен. Требование об уплате налога за 2008 год в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о том, что налоговый орган данное требование не предъявлял. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления требований в установленный срок. Инспекцией нарушен порядок и срок обращения с требованием о принудительном взыскании недоимки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Данные об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения налоговым органам предоставляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа.

Уплата налога на имущество физических лиц производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в кассационной жалобе, Болотовой Г.И. в 2008-2010 г.г. на праве собственности принадлежало имущество: жилой дом по адресу:*; здание * по адресу: *; нежилое двухэтажное здание по адресу: *; здание * по адресу: *; здание пристроенного продовольственного * по адресу: *; здание * по адресу: *; здание  * по адресу:*.

Судом установлено, что 09 и 24 ноября 2010 года Болтовой Г.И. было направлено два требования, которыми предлагалось оплатить налог на имущество за 2010 год в сумме * руб. не позднее  14 декабря 2010 года.

Поскольку указанные требования об уплате налога Болотовой Г.И. не были исполнены, суд правомерно взыскал с ответчика недоимку по налогу в сумме  * руб. , а также пеню в сумме * руб.

Срок на взыскание недоимки за 2010 год в судебном порядке инспекцией не пропущен, поскольку МИФНС № 12 в суд обратилась 13 мая 2011 года, т.е. до истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами суда о наличии оснований для взыскания с Болтовой Г.И. недоимки по налогу на имущество за 2008-2009 г.г.

Удовлетворяя исковые требования налогового органа в части взыскания недоимки и пени за 2008-2009 г.г., суд исходил из того, что у налогового органа имелись основания для обращения в суд с данным исковым заявлением, при этом пришел к выводу о том, что срок, установленный ст. 48 НК РФ, не пропущен.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным.

Из вышеприведенных норм следует, что срок уплаты налога за 2008 год - не позднее 15 сентября 2008 года и 15 ноября 2008 года, за 2009 год - не позднее 15 сентября 2009 года и 15 ноября 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Несоблюдение истцом срока, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса РФ.

Поскольку в силу требований ст. 70 НК РФ требование об уплате налога на имущество должно было быть направлено в течение трех месяцев со дня, когда налог должен был быть уплачен, требование об уплате налога на имущество за 2008 года должно было быть направлено не позднее 16 января 2009 года, требование об уплате налога за 2009 год - не позднее 16 января 2010 года.

Между тем, как следует из материалов дела, требование № * об уплате налога, в том числе, за 2008, 2009 год, на котором истец основывает свои исковые требования, ответчику было направлено 09 ноября 2010 года по состоянию на 28 октября 2010 года, то есть значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога за налоговые периоды 2008, 2009 годов.

При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое требование, не представлены истцом ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции.

С иском о взыскании недоимки по НДФЛ за 2008-2009 г.г. инспекция обратилась только 13 мая 2011 года, т.е. по истечении сроков установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, истцом на момент предъявления в суд исковых требований был нарушен порядок и срок обращения с требованием о принудительном взыскании недоимки за период 2008 -2009 г.г.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания с Болтовой Г.И. пользу МИФНС №4 налога за 2008, 2009 г.г. нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения заявленных требований о взыскании с Болтовой Г.И. недоимки, пени и государственной пошлины подлежит изменению, путем указания на взыскание с Болтовой Г.И. недоимки по  налогу на имущество за 2010 год в сумме * руб., пени по состоянию на 11 мая 2011 года в сумме * руб.

Согласно пп. п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере * руб. (*).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу Болотовой Г.И. удовлетворить частично.

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 июля 2011 года изменить, взыскав с Болотовой Г.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме * руб., пени по состоянию на 11 мая 2011 года в сумме * руб., всего * руб.

Взыскать с Болотовой Г.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * руб.

В остальной части кассационную жалобу Болотовой Г.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи