Судья: Романютенко Н.В. Дело № 33-8575-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего: Варнавского В.М.
Судей: Цибиной Т.О., Дмитриевой О.С.
С участием прокурора: Казанцевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне
на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 июля 2011 года по делу по иску
прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Паршиной М.С. к МУП «ДЭЗ №1» Леинского района г.Барнаула, Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управлению социальной защиты населения по Ленинскому району г.Барнаула о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет размера компенсации по оплате отопления
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Ленинского района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах Паршиной М.С. к МУП «ДЭЗ №1», Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управлению социальной защиты населения по Ленинскому району г.Барнаула о признании незаконными действий по расчету и назначению Паршиной М.С. 50% льготы за отопление исходя из социальной нормы площади жилья, возложении обязанности на ответчиков рассчитать Паршиной М.С. денежный эквивалент 50% льготы за отопление исходя из общей площади жилого помещения - 44,0 кв.м. с момента подачи искового заявления в суд, возложении обязанности на Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управление социальной защиты населения по Ленинскому району г.Барнаула произвести Паршиной М.С. назначение 50% льготы за отопление исходя из общей площади жилого помещения - 44,0 кв.м. с момента подачи искового заявления в суд.
В обоснование заявленных требований указал, что Паршина М.С. является реабилитированным лицом и обеспечивается мерами социальной поддержки в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и законами субъектов Российской Федерации. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона Алтайского края «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий», реабилитированным лицам предоставляется мера социальной поддержки в виде оплаты коммунальных услуг в размере 50% в пределах установленных нормативов потребления. Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг распространяются на проживающих совместно с реабилитированными лицами членов их семей. Размер платы за потребленную тепловую энергию, исходя из нормативов потребления данного вида услуг, рассчитывается по формуле, установленной п. 1 приложения №. 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307.
Ответчиком МУП «ДЭЗ №1» расчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате тепловой энергии незаконно произведен из расчета социальной нормы, а не общей площади жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 июля 2011 года иск прокурора удовлетворен частично.
Признаны незаконными действия МУП «ДЭЗ №1», Управления социальной защиты населения по Ленинскому району г.Барнаула по расчету и назначению Паршиной М.С. 50% льготы за отопление исходя из социальной нормы площади жилья.
На МУП «ДЭЗ №1» возложена обязанность рассчитать Паршиной М.С. денежный эквивалент 50% льготы за отопление исходя из общей площади жилого помещения - 44,0 кв.м. с 28 июня 2011 года.
На Управление социальной защиты населения по Ленинскому району г.Барнаула возложена обязанность произвести Паршиной М.С. назначение 50% льготы за отопление исходя из общей площади жилого помещения - 44,0 кв.м. с 28 июня 2011 года.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что меры социальной поддержки, установленные законом, предусматривают предоставление компенсации исходя из фактически понесенных расходов за потребленный объем коммунальной услуги в пределах нормативов потребления; судом не учтено, что ответственность за правильность расчетов денежных эквивалентов возложена на организации-поставщики услуг; прокурор не наделен полномочиями по предъявлению таких требований в суд.
В возражениях на кассационную жалобу, участвующий в деле прокурор и МУП «ДЭЗ №1» просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав прокурора о законности судебного постановления, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 4 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 года №156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения (далее - уполномоченный орган).
Уполномоченный орган ведет учет граждан, имеющих право на получение компенсации, в соответствии с которым формирует реестр получателей компенсации (п. 3 ст. 4).
Размер компенсации определяется уполномоченным органом как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных федеральными нормативными правовыми актами и законами Алтайского края, указанными в ст. 1 настоящего Закона (п. 7 ст. 4).
Аналогичные положения закреплены в п. 3 и 7 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденных Постановлением администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 года №126.
Как видно из материалов дела, имеется решение Управления социальной защиты населения по Ленинскому району г. Барнаула от 01.10.2010 года о назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Паршиной М.С., а также информация о данных, занесенных в программный комплекс «Назначение и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», в которой имеется строка о размере льготной площади по жилью 33,00 и по отоплению 33,00.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответственным лицом за правильное начисление компенсации является исключительно организация-поставщик услуг, не основаны на законе.
Так, согласно вышеприведенному Закону Алтайского края от 27 декабря 2007 года №156-ЗС организации, осуществляющие начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (организации-поставщики услуг) рассчитывают только денежные эквиваленты мер социальной поддержки (п. 8 ст. 4), право определять объем льготы им не предоставлено.
Такие выводы не противоречат представленному в материалах дела соглашению об информационном обмене, заключенному между Управлением социальной защиты населения по Ленинскому району г. Барнаула и МУП «ДЭЗ №1».
Согласно данного соглашения Управление обязано ежемесячно направлять поставщику списки льготополучателей для осуществления им расчетов денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в предусмотренном формате. В данном формате сведений имеется строка об общей площади жилого помещения, строка о социальной площади жилого помещения не предусмотрена.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия исходит из того, что без возложения на Управление социальной защиты населения по Ленинскому району г. Барнаула обязанности указывать общую площадь жилого помещения для расчета компенсации решение суда не приведет к восстановлению и защите нарушенных прав истцу и тому положительному результату, для достижения которого было инициировано настоящее гражданское дело.
Норматив потребления коммунальной услуги - месячный объем потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме при отсутствии приборов учета (п.2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306). Согласно Приложению №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307, размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется из расчета общей площади жилого помещения.
Поскольку имел место спор относительно действий по расчету и назначению компенсации исходя из общей площади жилого помещения либо исходя из социальной нормы жилой площади, суд разрешил его в пределах заявленных требований и возложил обязанность на организацию-поставщика произвести расчет компенсации по оплате за отопление исходя из общей площади жилого помещения, а на орган социальной защиты населения обязанность производить выплату компенсации исходя из общей площади жилого помещения.
В отношениях по определению размера компенсации участвуют органы социальной защиты населения и организации - поставщики услуг, что следует из вышеизложенных норм закона, в связи с чем, органы социальной защиты населения не лишены возможности выплачивать компенсацию в пределах установленного компетентным органом норматива.
Постановлением администрации г. Барнаула от 26 января 2010 года №290 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг» норматив потребления коммунальных услуг для граждан, проживающих во всех видах жилищного фонда, независимо от формы собственности по отоплению определен в размере 0,02-0,033 гкал. на 1 кв. м общей площади в связи с установлением уровня платежей по всем видам услуг в размере 100% от их стоимости.
Согласно положений ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Таким образом, прокурор вправе был обратиться в суд с указанным иском.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, выводов суда не опровергают, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу ответчика Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: