Судья Ершова И.В.                                                             Дело № 33-8620/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2011 года                                                                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда          в составе

председательствующего  Явкиной М.А.,  

судей                                  Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Администрации Поспелихинского района Алтайского края на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12 августа 2011 года по делу по иску Администрации Поспелихинского района Алтайского края к Классен А.И. о признании утратившим право пользования земельным участком и взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.  

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Поспелихинского района Алтайского края обратилась с иском к Классен А.И. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ним и ответчиком *** был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв. м., расположенного по адресу *** на основании Постановления № ***. На момент заключения договора размер арендной платы установлен * руб. * коп. До настоящего времени арендная плата арендатором не вносилась, соответствующие платежи на расчетный счет не поступали. Уведомление о расторжении данного договора ответчиком не направлялось. В результате этого у Классена А.И. образовалась задолженность по арендной плате в размере *** рублей, которую истец и просил взыскать.  

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования, дополнительно указав, что ответчик не произвел регистрацию договора аренды земельного участка, то есть уклоняется от возложенных на него обязанностей по сделке, пользуется данным земельным участком и до настоящего времени обязан вносить плату за пользование им. На основании этого истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользованием земельным участком в размере *** руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере *** руб. и признать ответчика утратившим право пользования данным земельным участком.   

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Классен А.И. признан утратившим право пользования земельным участком общей площадью *** га, расположенным в ***, с кадастровым номером ***, с него взыскана государственная пошлина в размере *** руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация Поспелихинского района Алтайского края просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что, несмотря на неисполнение ответчиком своей обязанности по регистрации договора аренды, участок ему был передан, и он им пользовался. Данный факт подтверждается истцом, документами о предоставлении земельного участка ответчику и выпиской из кадастрового паспорта. С заявлением о намерении отказаться от данного земельного участка ответчик не обращался, претензия, которая направлялась в адрес ответчика, была им проигнорирована. Также полагает, что судом рассмотрен факт использования данного земельного участка по назначению, а не факт наступления права пользования указанным земельным участком.      

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, *** года на основании Постановления Администрации Поспелихинского района Алтайского края Классену А.И. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, общей площадью *** га, расположенный по адресу: *** под строительство производственной базы для хранения строительных материалов, кроме сыпучих: цемента, гравия, песка, щебня и др., сроком на 3 года. На основании этого Постановления *** года был заключен договор аренды данного земельного участка и Классен А.И. за счес собственных средств должен был обеспечить государственную регистрацию данного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, ответчик не произвел государственную регистрацию договора аренды указанного земельного участка, в связи с чем данный договор между сторонами не заключен. Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для пользования спорным земельным участком в связи с незаключенностью договора аренды.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании этого, в предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

Довод истца о том, что факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается документами о предоставлении земельного участка ответчику и выпиской из кадастрового паспорта не обоснован. Наличие Постановления Администрации Поспелихинского района о предоставлении в аренду спорного земельного участка Классену А.И. и выписки из кадастрового паспорта подтверждает только факт получения ответчиком имущества.

Вместе с тем, суд правильно пришел к выводу о том, отсутствуют доказательства фактического пользования ответчиком спорного земельного участка, поскольку ответчиком представлены свидетельские показания и фототаблица, свидетельствующие о том, что Классен А.И. не использовал предоставленный ему земельный участок. Этот факт также не отрицался представителем истца в судебном заседании (л.д. 57).   

 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы истца у судебной коллегии не имеется.  

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу истца Администрации Поспелихинского района Алтайского края на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: