Судья Фролова Н.Е.                                                        Дело № 33-8602/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05  октября  2011 года         г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика администрации города Барнаула

на решение Октябрьского  районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2011   года по делу по иску  прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах  Тарощиной В.Л.  к администрации г.Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о предоставлении жилого помещения,   

Заслушав доклад судьи Секериной О.И.,   судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах Тарощиной В.Л., Р. о признании незаконным бездействия администрации г.Барнаула по не предоставлению другого жилого помещения истцам, возложении на администрацию г.Барнаула обязанности распределить администрации Октябрьского района г.Барнаула благоустроенное жилое помещение- квартиру общей площадью 20,10 кв.м., в том числе жилой - 20,10 кв.м., для предоставления по договору социального найма Тарощиной В.Л., Р возложении на администрацию Октябрьского района г.Барнаула обязанности предоставить истцам по договору социального найма указанное жилое помещение.

В качестве оснований исковых требований указывает, что Тарощина В.Л., Р. проживают в комнате -- общей площадью 20,1 кв.м., жилой - 20,1 кв.м. Указанная комната является муниципальной собственностью и передана истцу Тарощиной В.Л. в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии от 17.12.2010 года жилой дом -- признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем администрацией г.Барнаула не принято решение об отселении жильцов дома, установлении сроков их отселения, не предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям действующего законодательства. В связи с нарушением ответчиками прав истцов на безопасные и соответствующие жилищному законодательству условия проживания прокурор вынужден обратиться в суд.

С учетом уточнений прокурор  просил  признать  незаконным бездействие администрации г.Барнаула по не предоставлению другого жилого помещения истцу Тарощиной В.Л., возложении на администрацию г.Барнаула обязанности распределить администрации Октябрьского района г.Барнаула благоустроенное жилое помещение- квартиру общей площадью не менее 20,10 кв.м., состоящую из 1 жилой комнаты, для предоставления по договору социального найма Тарощиной В.Л., возложении на администрацию Октябрьского района г.Барнаула обязанности предоставить истцу по договору социального найма указанное жилое помещение, с установлением ответчикам 8-месячного срока для совершения указанных действий, указав, что Р. снят с регистрационного учета 27.11.2007 года в связи со смертью.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2011 года   требования  прокурора удовлетворены.

Суд постановил: признать незаконным бездействие администрации г.Барнаула по не переселению и   непредоставлению другого жилого помещения Тарощиной В.Л., проживающей --.

Обязать   администрацию   г.Барнаула   распределить   администрации
Октябрьского  района  г.Барнаула  благоустроенную  квартиру,   отвечающую
установленным санитарным и техническим требованиям и находящуюся в
черте г.Барнаула, общей площадью не менее 20,10 кв.м., состоящую   из   одной   жилой   комнаты, для предоставления по договору социального найма  Тарощиной В.Л.

Обязать администрацию Октябрьского района г.Барнаула предоставить
по  договору  социального  найма  Тарощиной В.Л. благоустроенную  квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям и находящуюся в черте г.Барнаула, общей площадью  не менее 20,10 кв.м, состоящую   из   одной   жилой   комнаты, распределенную администрацией г.Барнаула.

Установить  администрации   г.Барнаула, администрации  Октябрьского района г.Барнаула 6-месячный срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу. 

В кассационной жалобе  администрации г.Барнаула содержится просьба об  отмене решения, передаче дела на новое рассмотрение. Заявитель  ссылается  на то, что вывод суда о признании бездействия незаконным не основан на  распоряжении администрации города от 12.01.2011 г., которым установлены конкретные сроки отселения граждан из аварийных домов. Неправомерна применена судом  и ст. 57 Жилищного кодекса РФ, поскольку истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, вследствие чего  вне очереди жилое помещение не могло быть предоставлено. Судом не устанавливался факт отсутствия у истца иных жилых помещений. В отношении дома, в котором проживает истец решение органом местного самоуправления о сносе не принято, вследствие чего требования прокурора являются преждевременными. Обязанности  сразу же после признания дома аварийным предоставить помещение законодателем не установлено. В случае если материальные истцы не согласны с установленным в распоряжении сроком отселения  жильцов дома (2013 год), они вправе его обжаловать. В настоящее время распоряжение является действующим. Факт наличия ордера на жилое помещение, выданного в 1998 году, не свидетельствует о заключении договора социального найма и возможности приватизации жилого помещения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации г. Барнаула, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя заявленные   требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что дом, в котором проживают материальные истцы, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, однако в результате бездействия органа местного самоуправления жилое помещение для отселения истцов из аварийного жилья не выделено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции как основанном на законе и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии со ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

 Как установлено судом первой инстанции,  Тарощина В.Л. является нанимателем жилого помещения - комнаты -- на основании договора социального найма от 13.05.2011 года. Указанное жилое помещение  общей площадью 20,1 кв.м., жилой - 20,1 кв.м., состоит из одной комнаты. В жилом помещении истец Тарощина В.Л. зарегистрирована с 13.02.2004 года.

 Согласно договору социального найма жилого помещения № 78 от 13.05.2011г., заключенному между Администрацией Октябрьского района г. Барнаула (Наймодатель) и Тарощиной В.Л.. (Наниматель),  передана в бессрочное владение и пользование   комната, находящаяся в муниципальной собственности, общей площадью 20,10  кв.м., в том числе жилой 20,10 кв.м --.

Заключением межведомственной комиссии от 17.12.2010 года   многоквартирный жилой дом -- в г.Барнауле признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (далее Положение), заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Учитывая, что на момент принятия судом решения, а также рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, органом местного самоуправления соответствующего распоряжения о сроках отселения семьи Тарощиной В.Л. из аварийного дома    не принято, что свидетельствует о бездействии администрации г.Барнаула, судом правомерно удовлетворены требования о возложении обязанности по распределению и предоставлению семье истца благоустроенного  жилого помещения.

   При разрешении спора   суд применил положения ст. 89 ЖК РФ, в соответствии с которой  предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору  социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как следует из содержания кассационной жалобы ответчика, они не согласны с решением   вследствие того, что истице не может быть предоставлено жилое помещение, поскольку она не состоит в очереди нуждающихся в жилом помещении.

Судебная коллегия считает данный довод ответчика несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьей случаев.

В части 2 ст. 57 ЖК РФ перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Таким образом, закон не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь. На это указывает и положение ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, предусматривающее, что лица, перечисленные в части второй данной нормы составляют исключение из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся.

Положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения подтверждена информацией Росреестра об отсутствии в собственности иных жилых помещений.

 Суд первой инстанции обоснованно   не принял во внимание  сроки отселения, установленные органом местного самоуправления - 2013 год, поскольку    помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены судебного решения по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ответчика администрации города Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи