12 октября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Тарасовой О.Н., Зубиловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 04 мая 2011г. дело по иску:
Новоселовой М.П. к Аксеневой М.Г. о признании сделки недействительной, по встречному иску Аксеновой М.Г. о применении двусторонней реституции. |
у с т а н о в и л а:
Новоселова М.П., являясь собственником квартиры №*, расположенной (…) , заключила *года договор купли-продажи квартиры с С.
Покупатель действовала через представителя Аксенову М.Г., а продавец - через представителя К.
Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, квартира передана представителю покупателя Аксеновой М.Г., а продавец получила часть стоимости квартиры в размере *руб.
Продажная цена по договору составляет *руб.
*года С. умерла, до заключения договора *года и регистрации сделки *года.
После смерти С. её правопреемником является Аксенова М.Г., принявшая наследство.
Новоселова М.П. предъявила в суде иск к Аксеновой М.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, так как сделка не соответствует требованиям закона, поскольку совершена после смерти покупателя на основании доверенности, прекратившей свое действие.
Наследник Аксенова М.Г. уклоняется от выплаты полной стоимости квартиры, предусмотренной договором.
Аксенова М.Г. заявила встречные требования о применении двусторонней реституции с одновременным исполнением обязанности сторонами по передаче квартиры продавцу и денег покупателю.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 04.05.11 года иск Новоселовой М.П. удовлетворен, исковые требования Аксеновой М.Г. удовлетворены в части приведения сторон в первоначальное положение, а в части одновременного исполнения обязанности по передаче квартиры и денег в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Аксенова М.Г. просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении её требований.
Кроме того, ответчик просила снизить сумму взысканных расходов на представителя.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Законом не предусмотрено, что передача полученного по сделке должна происходить одновременно.
Порядок исполнения судебного решения определен ФЗ от 2.10.07 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем требует уточнения решение в части расходов на представителя.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ размер судебных расходов должен определяться в разумных пределах.
По мнению судебной коллегии, эти требования закона учтены судом первой инстанции не в полной мере.
В связи с этим взысканная сумма *рублей должна быть снижена до *руб.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04.05.11 года оставить без изменения, уточнив в части расходов на представителя: снизить расходы на представителя с *руб. до *руб.
Председательствующий - Чубуков С.К.
Судьи краевого суда - Тарасова О.Н.,
- Зубилова Е.В.
Верно: