Судья Соболева С.Л. Дело № 33-9053/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 19 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.
судей Котликовой О.П., Дьякова М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 августа 2011 г. по делу по заявлению Алтайской краевой общественной организации инвалидов «Восхождение» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алтайская краевая общественная организация инвалидов «Восхождение» (далее - АКООИ «Восхождение») обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц, выразившегося в непринятии мер, направленных на изъятие с последующей реализацией имущества, находящегося по <…>.
В обоснование своих требований ссылается на то, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц находится исполнительное производство <…>, возбужденное 04 февраля 2010 года в отношении должника А.А. в пользу взыскателя АКООИ «Восхождение». С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было предпринято необходимых мер по исполнению судебного акта. В частности, до настоящего времени не изъято и не реализовано принадлежащее должнику имущество, находящееся по <…>, на которое 07 февраля 2011 года наложен арест. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель нарушает права взыскателя на своевременное получение присужденных денежных сумм.
Решением суда заявление удовлетворено. Постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края, выразившееся в непринятии мер, направленных на изъятие с последующей реализацией имущества, находящегося по <…>.
На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края возложена обязанность принять все необходимые меры по изъятию с последующей реализацией имущества, арестованного на основании акта от 07 февраля 2011 года.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что в ходе исполнительного производства предпринимались все необходимые и предусмотренные законом действия по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя Жданову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из части 1 статьи 36 Закона следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Судом первой инстанции установлено, что 04 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц возбуждено исполнительное производство о взыскании с Андреева А.А. в пользу АКООИ «Восхождение» денежной суммы в размере <…>руб.
07 февраля 2011 года на имущество, принадлежащее должнику Андрееву А.А. и находящееся по адресу: <…>, наложен арест.
Как следует из материалов исполнительного производства, с момента наложения ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения неоднократно откладывались (03 марта 2011 года, 04 марта 2011 года, 18 марта 2011 года, 28 марта 2011 года, 04 мая 2011 года, 16 мая 2011 года, 01 июля 2011 года) в связи с обращениями должника Андреева А.А. в суд с заявлениями (жалобами) об оспаривании факта принадлежности ему арестованного имущества.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 38 Закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что оспаривание должником в суде факта принадлежности ему имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест, само по себе не является обстоятельством, объективно препятствующим исполнению судебного постановления, и влекущим безусловное отложение исполнительных действий. Должник при подаче в суд заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не ставил вопроса о приостановлении исполнительного производства.
В связи с изложенным не могут быть приняты доводы кассационной жалобы о правильности неоднократного, имевшего место в течение полугода, отложения исполнительных действий.
Доводы кассационной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению решения, не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку доказательств законности отложения исполнительных действий по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 05 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи