Судья Четвертных А.В. Дело № 33-9101/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Вохминой В.С. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 23 августа 2011 года
по иску Кротова В.Д. к Вохминой В.С. о взыскании суммы займа,
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА
Кротов В.Д. обратился в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что между Вохминой В.С. и кредитным потребительским кооперативом «…..» (далее КПК «…..») …. года был заключен договор займа № …., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму …. руб. на срок 730 дней до ….г. с выплатой компенсации (процентов) за пользование займом в размере 35% годовых. Вохмина В.С. не исполняла свои обязательства, в течение действия договора займа не погашала денежных сумм по нему. Сумма задолженности ответчика составила ….. руб., в том числе: …. руб. - сумма займа, …. руб. - сумма компенсации (процентов) за пользование займом, …. руб. - сумма членского взноса, …. руб. гарантийная сумма.
КПК «…..» по договору уступки права требования от …. года передал ему право требования долга к Вохминой В.С. Однако ответчик уклоняется от возврата суммы займа, ее действия противоречат гражданскому законодательству, в добровольном порядке возвращать долг не собирается. Поскольку должник условия договора не выполняет, просит взыскать задолженность с Вохминой В.С. в общем размере … руб., судебные расходы по оплате доверенности … руб., услуги представителя … руб., почтовые расходы …. рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Впоследствии в судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, не настаивал на взыскании с ответчика суммы заявленных в иске членских взносов в размере … руб. Также уточнил суммы взыскания произведенных истцом оплат судебных расходов: за изготовление доверенности в размере … руб. и почтовых расходов в размере .. руб. 66 коп.
Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 23 августа 2011 года исковые требования Кротова В.Д. удовлетворены частично.
С Вохминой В.С. в пользу Кротова В.Д. взыскана сумма задолженности по договору займа № …. от … года в общем размере …. руб., судебные расходы за услуги представителя в размере …. руб., в размере …. руб. за изготовление доверенности на представителя, в размере … руб. 66 коп. почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины …. рублей 14 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Кротова В.Д. отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом был представлен только договор уступки права требования, документы, удостоверяющие право требования, им представлены не были. Также суд не выяснил обстоятельства передачи прав требований истцу кредитором КПК «…..», поскольку он не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Турущукова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, истца Кротова В.Д., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
При этом коллегия проверяет законность судебного решения в пределах доводов жалобы ответчика в силу положений ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, …. года между кредитным потребительским кооперативом граждан «…..» и пайщиком Вохминой В.С. заключен договор займа № ….., согласно которому Вохминой В.С. предоставлены заемные денежные средства в размере …. руб. сроком на 730 дней под 35% годовых (л.д.4). Впоследствии организационно-правовая форма займодавца была изменена на кредитный потребительский кооператив (л.д.19).
Обязательства по договору займа ответчик в добровольном порядке не исполняла.
Расчет суммы основного долга по договору и процентов за пользование займом, предусмотренных п.1.3 договора судом был проверен, признан верным. Доказательств наличия иного размера суммы задолженности со стороны ответчика представлено не было.
….. года между КПК «…..», с одной стороны, и Кротовым В.Д., с другой стороны, заключен договор уступки права требования (цессии).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из смысла названной нормы следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.
Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено. Договор содержит указание на то, что Цессионарию передается право требования к должнику Вохминой В.С., по ее обязательствам, возникшим на основании конкретного договора займа №….. от ……г. Сумма долга на …… года составляет ….. руб., то есть, договор содержит сведения об источнике возникновения передаваемого Кротову В.Д. права. Данные обстоятельства передачи прав требований к ответчику Вохминой В.С. были исследованы, их оценка приведена судом первой инстанции в решении, а довод жалобы в данной части является несостоятельным.
На основании п.2 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Данное требование закона было соблюдено КПК «…..» и Кротовым В.Д. при заключении договора цессии.
В материалах дела имеется акт приема-передачи документов к договору уступки права требования от ….. года, в соответствии с которым истец принял от КПК «……» согласно договору цессии документы, удостоверяющие право требования к должнику Вохминой В.С. Указанные в списке документы представлены истцом в материалы дела (л.д.6 б, 18-19, 89), в связи с чем ссылка жалобы в данной части также не принимается судебной коллегией.
Довод жалобы о не привлечении в качестве третьего лица КПК «…..» также необоснован, поскольку КПК передал свои права требования Кротову В.Д., в связи с чем, правовой интерес в рассматриваемом споре у кооператива отсутствует.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу ответчика Вохминой В.С. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 23 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: