19 октября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.

   судей   Тарасовой О.Н., Зубиловой Е.В.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя истцов на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 августа 2011г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Первухина Е.В., Юров В.И. предъявили в суде иск к ООО «С», ООО «Ж», Буняеву Д.С. о признании недействительными договоров инвестирования, прекращении права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования истцы мотивировали тем, что …. года между  ООО «Ж»  и  Буняевым Д.С. заключены два договора инвестирования нежилых помещений, расположенных в здании автостоянки по адресу: …...

Кроме того, между ООО «Ж» и ООО «С» заключен договор инвестирования помещения.

После завершения строительства автостоянки ответчики получили в натуре названные помещения и зарегистрировали своё право собственности.

После создания на базе автостоянки кооператива ПГСК «….» в …. году права собственников гаражных боксов нарушаются ответчиками, так как собственникам гаражных боксов должно принадлежать всё недвижимое имущество в кооперативе, следовательно, при заключении договоров инвестирования ответчики должны были получить согласие собственников гаражных боксов.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.08.11 года в удовлетворении исковых требований отказано из-за пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ.

В кассационной жалобе представитель истцов просит об отмене решения, так как ст.196 ГК РФ. Срок должен исчисляться с момента когда Первухина Е.В. и Юров В.И. узнали о нарушенном праве.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда  подлежит оставлению без изменения.

Истцы и ответчики являлись сторонами в договорах инвестирования строительства автостоянки, заключенных в ….. году.

Согласно ст.6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.99 года №39-ФЗ инвесторы имеют равные права в том числе на владение пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений.

Буняев Д.С. и ООО «С» инвестировали строительство конкретных объектов в комплексе автостоянки: помещения  2, 4, 5, поэтому имеют право на эти объекты.

Кооператив ПГСК «……» создан в …. году, поэтому необоснованными являются доводы истцов о том, что договоры инвестирования, заключенные в …. году нарушают их права собственников гаражных боксов, которым принадлежит и общее имущество  в виде подсобных помещений 2, 4, 5.

До настоящего времени Первухина Е.В., Юров В.И. не зарегистрировали свое право собственности на объект инвестирования - гаражные боксы, следовательно, у них не возникло право собственности на гараж и общее имущество.

В судебном заседании представитель Первухиной Е.В. настаивала на том, что договоры инвестирования, заключенные с ответчиками являются ничтожными сделками. В судебной коллегии представитель подтвердила свою позицию.

В связи с этим судом правильно применена ст.181 ГК РФ, предусматривающая применение срока исковой давности по ничтожным сделкам с момента начала исполнения этой сделки.

Договоры инвестирования начали исполняться в …. году, когда инвесторы произвели оплату строительства объектов недвижимости.

В связи с изложенными необоснованными являются доводы жалобы об исчислении срока исковой давности с момента, когда истцы узнали о нарушенном праве (ст.200 ГК РФ).

Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения процессуального закона, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.08.11 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -     Тарасова О.Н.,

-     Зубилова Е.В.

Верно: