19 октября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.

   судей   Тарасовой О.Н., Зубиловой Е.В.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобам истца на решение Восточного районного суда г.Бийска от 02 сентября 2011г. дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Клинова Т.А. предъявила в суде иск к ИП Василевской О.П. о расторжении договора подряда, взыскании  уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, мотивируя свои требования тем, что в период с мая по сентябрь 2008 года между сторонами заключены четыре договора купли-продажи оконных и дверных блоков из ПВХ конструкций на общую сумму ….. руб.

Истец оплатил стоимость изделий и их установку, а ответчик произвел установку оконных и дверных блоков.

По мнению истца, работа выполнена ответчиком некачественно, недостатки не устраняются, увеличиваются убытки из-за невозможности ввести в эксплуатацию турбазу «…..».

Кроме того, Клинова Т.А. просила компенсировать моральный вред в размере …..руб.

Определением Восточного районного суда г.Бийска от 02.09.11 года исковое заявление в части расторжения договоров оставлено без рассмотрения из-за несоблюдения предварительного порядка разрешения спора (ч.2 ст.452 ГК РФ).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Клинова Т.А. просит об отмене решения полагая, что судом необоснованно применен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

В частной жалобе истец просит об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, утверждая, что предварительный порядок разрешения спора соблюден направлением претензии ответчику.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение и определение суда подлежат отмене из-за неправильного применения материального закона и нарушения норм процессуального права п.п.4 п.1 ст.362 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной  в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -  в тридцатидневный срок.

Суд исковые требования Клиновой Т.А. о расторжении договоров купли-продажи оконных и дверных блоков, их установки оставил без рассмотрения из-за несоблюдения досудебного порядка разрешения спора, но при этом рассмотрел требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств и возмещении убытков, причиненных, по утверждению истца, ненадлежащим исполнением обязательств по договорам.

Вопрос о разъединении исковых требований, как это предусмотрено ст.151 ГПК РФ, судом не решался.

Согласно договорам, заключенным между истцом и ответчиком, неустойка начисляется за нарушение сроков поставки и установки оконных и дверных блоков.

В связи с изложенным судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования о расторжении договоров и взыскании неустойки, убытков должны рассматриваться одновременно, так как в рамках требований о расторжении договоров проверяется исполнение ответчиком своих обязательств.

Вывод суда о том, что Клиновой Т.А. не соблюден досудебный порядок не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

К материалам дела приобщена претензия, из содержания которой следует, что истица  сообщила ответчику о намерении расторгнуть договоры и получила ответ о том, что им выполнены обязательства.

После получения ответа на претензию у Клиновой Т.А. появилось право на обращение в суд.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение процессуального закона, то судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, принять другие меры для установления юридически значимых обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.361, 374 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 02.09.11 года и определение этого же суда от 02.09.11 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

         Судьи краевого суда -     Тарасова О.Н.,

-     Зубилова Е.В.

Верно: