Судья  Артюх О.М.                                                                 Дело № 33-9514\2011

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Сердюк Л.А.,

судей   Гореловой  Т.В.,  Блинова  В.А.

         рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  истца Мартынова С.В.  на  решение  Рубцовского городского суда  Алтайского  края от  12 сентября  2011 года

         по иску  Мартынова С.В.  к  МЧС России,  ГУ «Главалтайсоцзащита» о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию с получением суммарной (накопленной) дозы облучения более 25 сЗв (бэр), понуждении  к  выдаче  удостоверения.

Заслушав доклад судьи  Гореловой Т.В.,  судебная  коллегия

                                   У С Т А Н О В И Л А:

         Мартынов С.В. обратился  в  суд  с  иском  к  МЧС  России,   ГУ «Главалтайсоцзащита»  о  признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском  полигоне,    просил обязать ответчиков выдать ему соответствующее удостоверение, дающее право на льготы и компенсации, определенные Федеральным законом от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных  гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию  вследствие  ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

  В обоснование  требований  указал, что  в  период  с  *  г.  по  *  г.  проживал   в  *.  Город *   входит в перечень населенных пунктов *, население которых подверглось радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском  полигоне  с  суммарной дозой облучения  больше  25 сЗв (бэр).

 Истец имеет удостоверение серии * от * г., подтверждающее факт получения  дозы облучения  больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв, с чем он не согласен.  Полагает, что в указанный период им была получена доза облучения - более 25 сЗв (бэр)  и  ссылается  на  * г., согласно которому полученная  им доза  облучения  составляет *  сЗв (бэр), что является установлением мер социальной поддержки в большем объеме, чем  истец  получает  в  настоящее  время.  На  его обращение  в  ГУ «Главалтайсоцзащита» с просьбой о включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и направлении в МЧС России представления о выдаче удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки,  получен ответ от * г.  о том, что решить вопрос о выдаче ему удостоверения единого образца как лицу, получившему суммарную эффективную дозу облучения,  превышающую 25 сЗв (бэр), не  представляется возможным.

  Решением Рубцовского городского суда Алтайского края                                  от  12  сентября  2011 года  в  иске  отказано.

В  кассационной  жалобе  истец  просит  решение суда  отменить, ссылаясь  на  то,  что  им  был  представлен  в  суд  *,  по заключению которого  расчет эквивалентной дозы показал, что значение  цитогенетической индикации облучения соответствует  дозе  *  сЗв (бэр), что является доказательством его права на получение удостоверения с указанием дозы  радиации  свыше 25 сЗв  (бэр).  Данная организация лицензирована и имеет полномочия  на осуществление медицинской деятельности.  Законодательством для граждан, получивших дозу радиации свыше 25 сЗв (бэр), установлены  меры социальной поддержки в большем объеме, чем  он  получает  в  настоящее  время. Считает, что суд не применил нормы  материального права,  подлежащие  применению  и  пришел  к  неверным  выводам.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии  с  ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной  жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной  жалобы.

Суд  полно  исследовал доказательства по делу и дал надлежащую оценку  согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил соответствующие нормы материального закона - статьи 1, 2, 5 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», Порядок выдачи удостоверений (в редакции Федеральных законов от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, от 23.07.2008 г. №160-ФЗ),  пункт 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском  полигоне, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года №634, Распоряжение  Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года  № 162-р  утвержденный  Перечень  населенных  пунктов Алтайского края, подвергшихся  радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний  на Семипалатинском полигоне, регулирующих вопросы возникших  спорных  отношений.

Суд  провел  мотивированный  анализ  документов,  имеющихся  по  делу  и  обоснованно  отказал  Мартынову С.В.  в  удовлетворении  требований, отметил, что  законодателем определены следующие обязательные условия предоставления  гражданами мер социальной поддержки: проживание  в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной  (накопленной) эффективной дозы облучения  более  5 сЗв (бэр).

       В  пункте  2 Перечня населенных пунктов  Алтайского края, подвергшихся  радиационному  воздействию  вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне  указан  г.  *, население которого получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 года суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв (бэр), но не более 25 сЗв (бэр).

       При  этом  суд  исходил  из  того,  что  Мартынов С.В.   проживал  в  г. * в  период  с  * г.  по  * г., то есть за пределами  периода, когда население г. * получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения  вследствие  ядерных  испытаний.

       Как усматривается  из  материалов дела,    истец  имеет удостоверение единого образца серии * г.,  с  указанием   полученной   им  дозы  облучения  больше  5 сЗв,  но  не  более  25 сЗв  (л.д. 6).      

      Вместе  с  тем,  допустимых  доказательств, подтверждающих получение Мартыновым С.В. суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 25 сЗв (бэр),  в  суд  не  представлено.

      Ссылка  кассатора  на  * г.,    не  основана  на  законе,  исходя  из  следующего.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 N 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 об "Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,  вступившие в действие с 04.05.2010 г.

В соответствии с п. 1 Методических указаний они предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - лиц из населения). В соответствии с настоящими Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии  с  данными Методическими указаниями определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых  населенных пунктах.

Согласно п. 1.2. Методических указаний установленные в результате адресного применения оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ льгот и компенсаций  в  порядке обеспечения  гарантий  социальной  защиты  граждан, подвергшихся  радиационному  воздействию  вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания  в  другом  порядке  не  допускается.

Допустимых доказательств того, что Мартынов С.В. получил накопленную эффективную дозу облучения  более 25 сЗв (бэр),  дающую ему  право на получение мер социальной  поддержки,  в  нарушение  требований ст. 56 ГПК РФ,  в  суд  не представлено. Доказательство,  на  которое он ссылается, а именно:  *,  нельзя  признать  относимым  и допустимым доказательством  по  делу,  так  как  спор  разрешался  по  существу  уже  после  введения  в  действие  названных  выше  методических  указаний.     

         Между тем, истец не лишен в будущем, при наличии допустимых доказательств проживания в населенном пункте,  подвергшемся радиационному воздействию, после определения МЧС России органа уполномоченного выносить официальные заключения в соответствии с методическими указаниями, вновь обратиться в суд с  исковыми требованиями.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы  жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения  кассационной  жалобы  не  усматривается.

Руководствуясь  ст. 361 ГПК  РФ,  судебная  коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Кассационную жалобу  истца Мартынова С.В.  на  решение  Рубцовского  городского  суда  Алтайского  края  от  12 сентября  2011  года   оставить   без  удовлетворения.          

        Председательствующий

        Судьи