О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 ноября 2011 года город Барнаул Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:Председательствующего: Кавуновой В.В.
судей: Тарасовой О.Н., Вегель А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Космыль Н.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2011 года по делу
по иску Космыль Н.И. к Грижневич Е.Т. о взыскании денежной суммы
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Космыль Н.И. обратилась в суд с иском к Грижневич Е.Т. о взыскании суммы в размере …. рублей.
В обоснование заявленных требований указала, она по договору купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: … у ответчика Грижневич Е.Т. Квартира приобретена по федеральной программе как вдове участника ВОВ, на основании договора дарения от 19.10.2010 г. квартира подарена сыну К. Согласно договоренности цена квартиры была определена в размере …. рублей. За квартиру ответчику было перечислено …рублей. Однако при покупке квартиры после подписания договора купли-продажи ответчик не произвела с ней расчет в размере … рублей и от оплаты данной суммы отказалась. В дальнейшем истцом был заказан отчет о рыночной стоимости квартиры и выявлении скрытых недостатков. Согласно отчету квартира требует капитального ремонта, а именно требуется замена унитаза в ванной комнате, замена канализации в кухне, закрепление радиатора в кухне, подгонка дверей на балконе, герметизация 3-х окон, замена обоев и усиление крепления ДВП на полу. Рыночная стоимость квартиры на момент оценки составила …. рублей. В данной ситуации введя ее в заблуждение, ответчик не произвела возврат денежных средств, установленных соглашением в размере ….рублей.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано. С Космыль Н.И. в пользу Грижневич Е.Т. взыскано … рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В кассационной жалобе Космыль Н.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на несправедливость решения суда, указывая на то, что квартира имеет скрытые недостатки, о которых стало известно позже; зимой в квартире очень холодно; она представила отчет о стоимости квартиры, который необоснованно не принят во внимание судом; суд необоснованно взыскал с неё сумму в …. рублей.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения ответчика Грижневич Е.Т. и ее представителя Воронкова С.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
В силу п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Таким образом, по смыслу указанных норм цена конкретного недвижимого имущества в силу принципа свободы договора определяется сторонами с учетом их оценки стоимости такого объекта, такая цена строго индивидуальна и не может быть сопоставима с аналогичными видами недвижимого имущества.
Как установлено судом первой инстанции, Космыль Н.И. по договору купли-продажи от 05.10.2010 г. приобрела квартиру, расположенную в … через своего представителя, действующего на основании нотариальной доверенности от 27.09.2010 г., К. Согласно договору цена квартиры составила …. рублей. Данная сумма была оплачена за счет средств федерального бюджета в виде субсидии путем перечисления на банковский счет продавца квартиры Грижневич Е.Т.
Указывая на то, что на самом деле стороны определили стоимость квартиры в размере …. рублей, полагала, что излишне выплаченная сумма подлежала возврату на производство ремонта квартиры.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия соглашения о возврате какой-либо денежной суммы, а поскольку при подписании договора состояние квартиры устаивало стороны, то основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Такие выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и согласуются с материалами дела.
В договоре купли-продажи от 05.10.2010 года отсутствует условие о возврате части суммы покупателю. Отсутствует и отдельно оформленное соглашение о выплате продавцом покупателю …. рублей из полученной из федерального бюджета суммы.
Договор купли-продажи также не содержит условий о необходимости производства ремонта покупателем после приобретения данного жилого помещения.
Доказательств того, что техническое состояние квартиры, влияющее на использование её по назначению, не устраивало сторону покупателя, не представлено. В ходе судебного разбирательства представитель истца Кузеванов В.А. пояснял, что при осмотре квартиры все недостатки сразу были видны, что свидетельствует о том, что недостатки, на которые указывает истец, не являются скрытыми, и следовательно при приобретении квартиры покупатель был с ними согласен.
Судебная коллегия учитывает, что часть денежных средств от покупной цены квартиры не могла быть возвращена истцу, поскольку она не являлась их собственником. Кроме того, полученная субсидия носила целевой характер на приобретение жилья, а не производство ремонта. Сторона истца не лишена была возможности приобретения иной квартиры за данную сумму.
Поскольку цена квартиры определяется сторонами, и не может быть определена исходя из цен на аналогичные объекты, то судом правомерно не принят во внимание представленный отчет о рыночной стоимости квартиры, учитывая также то обстоятельство, что в нем указана стоимость на 26.08.2011 года, тогда как договор заключен был 05.10.2010 года.
Довод жалобы истца Космыль Н.И. о необоснованности взыскания с неё судебных расходов на представителя, является ошибочным, поскольку согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела видно, что ответчиком Грижневич Е.Т. был заключен договор на оказание юридических услуг от 16.08.2011 года, на основании которого ответчиком было уплачено …. рублей. Представитель ответчика Воронков С.А. участвовал при рассмотрении дела судом первой инстанции. Учитывая, что в иске отказано, при наличии заявления ответчика, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика понесенные им расходы на представителя.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Космыль Н.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.