Судья Иванникова О.И. Дело №33-9475/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 ноября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Паниной Н.Ю. на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 24 августа 2011 года
по иску Паниной Н.Ю. к индивидуальному предпринимателю Квашнину А.Г., ООО «…….» об установлении факта трудовых отношений, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Панина Н.Ю. обратился в суд с иском к ИП Квашнину А.Г., ООО «….». С учетом уточнений, просит установить факт ее нахождения в трудовых отношениях с ООО «…….» в должности …… в период с ….. года по ….. года, в должности …… в период с ….. года по ….. года; признать незаконным увольнение ИП Квашниным А.Г. по п.10 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменить формулировку и дату увольнении у ИП Квашнина А.С. с п.10 ч.1 ст.81 на ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации, установив датой увольнения день вынесения решения суда; взыскать с ООО «…….» невыплаченную заработную плату в размере ….. руб. 78 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск …… руб. 74 коп.; взыскать с ИП Квашнина А.Г. невыплаченную заработную плату в размере ….. руб. 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск ….. руб. 80 коп.; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере …… руб.; взыскать с ИП Квашнина А.Г. убытки в размере …… руб. в связи с незаконным удержанием трудовой книжки, до момента ее возвращения исходя из среднедневного заработка в размере …… руб. 84 коп. (л.д.45-46 том №3).
В обоснование иска указала, что на основании приказа от ……г. она была принята на работу к ИП Квашнин А.Г. на должность ……. ., ей установлен должностной оклад в размере ….. руб., дополнительно заработок исчислялся из расчета процента от выручки. Среднемесячная заработная плата в месяц за отработанный период составляла ….. руб. Непосредственным руководителем был исполнительный директор Ч.Г.Н., который одновременно являлся исполнительным директором ООО «……», имевшем торговую точку в магазине «……». Свою трудовую книжку она отдала инспектору отдела кадров М.Т.А., которая вела кадровую работу как в ООО «……..», так и в ИП Квашнин А.Г.
С ……г. она была переведена в ИП Квашнин А.Г. на должность ……с окладом ……. руб., где также находилась торговая точка ООО «…..», которую по указанию Ч. она также возглавила, за что ей так же как и в магазине «…….» было обещано доплачивать работу 0,5 ставки. Но в дальнейшем работа по совместительству ей не оплачивалась.
С …… года она была назначена в ИП Квашнин А.Г. …….двух магазинов: магазина ….. - на тех же условиях оплаты труда на полную ставку, магазина «…….» на 0,5 ставки. Трудовая нагрузка при этом была увеличена в четыре раза, поскольку в указанных магазинах оставались торговые точки, принадлежащие ООО «…..». Поскольку трудовые отношения между ней и ООО «…..» возникли с момента фактического допуска к работе, считает, что с ……. года она выполняла трудовые функции руководителя в двух торговых точках у ИП Квашнина А.Г. на полный оклад и на 0,5 ставки и двух торговых точках в ООО «….» на 0,5 ставки в каждой.
…… года исполнительный директор Ч.Г.Н. предложил ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что она отказалась. В связи с возникшим конфликтом, ее отстранили от работы на время служебной проверки. Причины проведения проверки ей не указывали, выплатить заработную плату, в том числе по совместительству отказались. Постановлением государственной инспекции труда в Алтайском крае ИП Квашнин А.Г. был привлечен к административной ответственности, отстранение от работы признано незаконным.
Трудовая книжка до настоящего времени находится у работодателя, копии приказа об увольнении ей никто не вручал, работодатель отказывается выдать ей трудовую книжку и выплатить заработную плату.
Считает, что ее увольнение было незаконным, поскольку была нарушена процедура: при проведении проверки не было истребовано ее объяснение, она не была ознакомлена с результатами проверки, ей не сообщили об увольнении, в силу занимаемой должности она не может быть уволена по п.10 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку трудовая книжка не возвращена ей до настоящего времени, это не позволяло ей устроиться на работу, только с …….. года ее приняли на 0,5 ставки по совместительству, в связи с отсутствием трудовой книжки, в связи с чем она теряет половину своего дохода.
Незаконное увольнение, несвоевременная выплата заработной платы причинили ей нравственные страдания, размер компенсации за которые она оценивает в сумме ….. руб., а также убытки, причиненные невыдачей трудовой книжки в размере …… руб. Кроме того, при увольнении оба работодателя не выплатили ей компенсацию за неиспользованный отпуск.
Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 24 августа 2011 года Паниной Н.Ю. восстановлен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исковые требования удовлетворены частично. Увольнение Паниной Н.Ю. ИП Квашниным А.Г. …. года по п.10 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным. Изменена дата и формулировка увольнения на увольнение по собственному желанию с …… года. С ИП Квашнина А.Г. взыскан расчет при увольнении в сумме …… руб. 08 коп., средний заработок за время вынужденного прогула с ….. года по ….. года в сумме ….. руб. 77 коп., компенсация морального вреда …….. руб., всего - ……. руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП Квашнина А.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ……… руб. 28 коп.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, приняв по делу новое решение. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ее допуска к исполнению обязанностей …….. уполномоченным лицом - инспектором отдела кадров и коммерческим директором К.Д.В. Неправомерен вывод суда, что она не была допущена к работе генеральным директором ООО «…..» Ч.Г.Н., поскольку он более года принимал от нее докладные записки, на которых имеется его подпись, поручал ей проведение инвентаризации в магазинах, а также выполнение иной работы. Допрошенные свидетели показали, что они являлись ее подчиненными, ее представил им как руководителя директор. Из представленных документов видно, что в магазинах …… и «……….» имеются торговые точки ООО «……», а судом не были оценены доказательства, подтверждающие факт ее допуска на рабочее место в ООО «…….». Судом не оценено, что табели учета рабочего времени представлены из магазинов на одного человека при наличии целого штата сотрудников. Для исчисления заработной платы не может быть использован расчетный листок, в котором отсутствуют подписи ее и должностного лица, а суммы в нем не соответствуют как отраженной в трудовом договоре, так и получаемой фактически. Суд допустил нарушение норм процессуального права, поскольку не только отверг доказательства стороны истца, но и не указал на них в решении. Кроме того, работодателем ИП Квашнин А.Г. был нарушен порядок ее увольнения, поскольку ей не предложили дать объяснение, не знакомили с результатами проверки. Незаконным является вывод суда, что у нее отсутствуют основания для взыскания убытков, причиненных несвоевременной выдачей трудовой книжки, которые она просила взыскать в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассматривая исковые требования об установлении факта трудовых отношений между Паниной Н.Ю. и ООО «…….» суд правильно оценил представленные истцом доказательства, как не свидетельствующие о том, что она была допущена к исполнению обязанностей ……..магазином с ведома или по поручению уполномоченного лица Ч.Г.Н. Последний, согласно уставу ООО «……» является директором названного общества, в его обязанности входит, в том числе, издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении (п.9.6 Устава) (л.д.15об. том №2). Однако, как следует из показаний самой Паниной Н.Ю. по вопросу своего трудоустройства в ООО «…..» она к Ч.Г.Н. не обращалась (л.д.51об. том №3). При этом судом были оценены представленные истицей доказательства в подтверждение своих требований, и с учетом этого, сделан соответствующий вывод. Доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Довод жалобы о том, что судом сделан вывод об отсутствии торговых точек ООО «……..» в магазинах ….. и «……» является неверным, так как истица предала этому иной смысл, чем имел в виду суд. Оценивая представленные в материалы дела штатные расписания ООО «…..», судом сделан вывод, что в магазинах ….. и «…..» у ООО «…….» при осуществлении деятельности в них отсутствует такая должность для работников общества, как …….. магазином. Между тем, из штатных расписаний ИП Квашнин А.Г. видно, что в указанных магазинах у данного предпринимателя имеется должность …….. магазином, которую, как установлено судом, и занимала Панина Н.Ю. (л.д.194-250 том №2).
Рассматривая требования истца о взыскании с ИП Квашнина А.Г. расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, судом установлены следующие обстоятельства.
На основании приказа №…. ИП Квашнин А.Г. от …… года Панина Н.Ю. принята на работу в магазин «……» на должность …… с окладом …. руб. (л.д.9 том №2). При этом истица в этот же день была ознакомлена со своей должностной инструкцией (л.д.32 том №2).
Согласно дополнительному соглашению от …… года к трудовому договору от ….. года Панина Н.Ю., была переведена в магазин …. на должность …… с должностным окладом ….. руб. (л.д.34 том №2). Дополнительным соглашением от …… года истица переведена на должность ……, ей установлен должностной оклад …… руб. (л.д.33 том №2).
На основании заявления Паниной Н.Ю. от ….. года ИП Квашнин А.Г. издан приказ о ее приеме в магазин «…..» на должность …… (л.д.3,4). При этом данная должность предусматривала работу по совместительству на 0,5 ставки.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что при увольнении с Паниной Н.Ю. работодателем не был произведен расчет, суд пришел к выводу о взыскании расчета при увольнении за период с ….. года по ….. года, когда она незаконно была лишена возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск.
При этом сумма задолженности определена судом с учетом занимаемой Паниной Н.Ю. должности …… по основному месту работы, а также должности «…….» на 0,5 ставки, исходя из представленных ответчиком расчетных листков (л.д.226-227, 244-246 том №1). Довод жалобы, что расчетные листки не могут быть использованы для исчисления заработной платы ввиду отсутствия в них подписи работника и должностного лица является несостоятельным, поскольку данное требование законодательством не предусмотрено. Довод жалобы о том, что суммы в расчетных листках не соответствуют договору и оплачиваемым фактически, не принимается судебной коллегией, поскольку после предоставления стороной ответчика в качестве доказательств расчетных листков, сторона истца каких-либо возражений по отраженным в них данным не заявляла, контррасчет для суда не предоставляла. Представленный Паниной Н.Ю. при предъявлении иска расчет требований, не может быть принят в качестве контррасчета, так как произведен без учета соглашений, заключенных между работником и работодателем.
Не обоснован довод жалобы, что судом не применена статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении требований о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выдачей трудовой книжки. Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд обоснованно исходил из того, что Паниной Н.Ю. не представлено доказательств того, что она была лишена возможности трудиться в виду не выдачи ей трудовой книжки. При этом судом выполнена обязанность, установленная ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определен закон, подлежащий применению, а именно, ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации. Обоснование стороной истца требований положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Иные доводы жалобы истца о том, что не были оценены табели учета рабочего времени, представленные на одно лицо, а также, что работодателем ИП Квашнин А.Г. был нарушен порядок увольнения истицы, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, для чего оснований судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу истца Паниной Н.Ю. на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 24 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: