Судья Григорьева О.В.                                      Дело № 33-9469/2011   

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Вишняковой С.Г.,

судей                                 Зубиловой Е.В., Мжельской Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Рябцева А.А.

на решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2011 года по делу по иску Рябцева А.А. к Лавренко А.А. об обращении взыскания на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Зубиловой Е.В.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябцев А.А. обратился в суд с иском к Лавренко А.А. об обращении взыскания по исполнительным производствам № <…> от <…> и №<…> от <…> на земельный участок с кадастровым номером №<…>, расположенный по адресу <…>, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Требования мотивированы тем, что решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от <…> года с ответчика в его пользу взыскано <…> рублей в счет погашения долга. Решением  суда от <…>года с ответчика в пользу Рябцева А.А. взыскана <…> рублей. Поскольку в добровольном порядке решения судов Лавренко А.А. не исполнил, истец обратился в службу судебных приставов, где на основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства.

До настоящего времени задолженность с ответчика не взыскана. Вместе с тем, Лавренко А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <…>, на который может быть обращено взыскание.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Обращено взыскание по исполнительным производствам №<…> от <…> и №<…> от <…> на <…> долю земельного участка площадью <…>кв.м., с кадастровым номером №<…>, расположенного по адресу: <…>, принадлежащего на праве собственности Лавренко А.А.

С Лавренко А.А. в пользу Рябцева А.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> рублей.

В кассационной жалобе истец просит решение суда в части отказа в обращении взыскания на весь земельный участок отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судья после принятия заявления к своему производству должен был вынести определение о подготовке к судебного разбирательству, вместе с тем, данное определение он не получал; в нарушении ст.154 ГПК РФ дело рассмотрено после истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд; при рассмотрения дела суд необоснованно не принял во внимание довод истца о том, что супруга ответчика Лавренко Е.И. должна нести солидарную ответственность по общим долгам. Отказывая в обращении взыскание на весь земельный участок, суд не установил, были ли заемные деньги потрачены на общие нужды семьи Лавренко.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы согласно ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения Рябцева А.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Лавренко А.А. является должником по исполнительным производствам № <…> от <…> и №<…> от <…>, возбужденным по исполнительным листам Усть-Калманского районного суда Алтайского края.

Общая сумма долга ответчика перед истцом на момент рассмотрения настоящего дела составляет <…> рублей.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, материалами исполнительных производств и не оспаривались ответчиком Лавренко А.А. в суде первой инстанции.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <…> ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:  <…>, площадью <…> кв.м., с кадастровым номером №<…>.

Другое имущество, на которое может быть обращено взыскание Лавренко А.А. не имеет.

Как верно установлено судом, спорный земельный участок в соответствии со ст.446 ГПК РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то есть на нем не расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования в части  обращения взыскания на <…> долю спорного земельного участка, суд исходил из того, что решением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от <…> года, вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами Лавренко А.А. и Лавренко Е.И., по которому за Лавренко Е.И. признано право собственности на <…> доли указанного земельного участка, а за Лавренко А.А. на <…> долю.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Из копии свидетельства о заключении брака <…> №<…> от <…> года следует, что ответчик Лавренко А.А. состоит в зарегистрированном браке с Лавренко (до брака Ситниковой) Е.И. с <…> года.

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу по смыслу указанной нормы относятся не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства имущественного характера (долги супругов).

Часть 1 ст.45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Ответственность супругов по общим обязательствам установлена ст. 45 СК РФ, согласно п. 2 которой взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, полученные ответчиком Лавренко А.А. денежные средства от Рябцева А.А. могут быть признаны общим долгом супругов Лавренко.

Вместе с тем, по настоящему делу с вышеуказанными требованиями Рябцев А.А. к Лавренко Е.И. не обращался, а решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края сумма долга взыскана только с ответчика Лавренко А.А.

Настоящее решение принято судом в пределах заявленных истцом исковых требований.

В дальнейшем Рябцев А.А., как взыскатель, не получивший исполнение от одного из супругов, вправе требовать взыскания суммы долга с другого супруга, приведя соответствующие доказательства того, что полученные заемные средства были использованы на нужды семьи.

Остальные доводы кассационной жалобы о не получении истцом копии  определения о подготовке дела к судебного разбирательству, о рассмотрении дела после истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, правового значения для дела не имеют, на законность принятого судом решения не влияют.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение требованиям действующего законодательства не противоречит, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябцева А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи