Судья Жуков В.А. Дело № 33-9435/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Тарасовой О.Н., Вегель А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе» на решение Заринского городского суда Алтайского края от 27 июля 2011 года по делу по иску Ворожцовой Г.Н. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе» о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ворожцова Г.Н. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе» (далее - Пенсионный фонд), просила включить в специальный стаж периоды работы закладчицей валяльной обуви в Заринском производственном объединении «Алтайкрайсбыт» и в ООО «Горизонт»: с 17 апреля 1987 года по 11 октября 1992 года, с 12 октября 1992 года по 30 июня 1996 года, с 01 августа 1996 года по 31 мая 1997 года, с 01 июля 1997 года по 31 января 2002 года; также просила включить в специальный стаж периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы - с 01 по 31 июля 1996 года и с 01 по 30 июня 1997 года.
В обоснование требований ссылалась на то, что имеет право на досрочную трудовую пенсию в связи с работой в тяжелых условиях, однако Пенсионный фонд отказал в назначении пенсии, незаконно не включив указанные периоды в специальный стаж.
Решением Заринского городского суда от 27 июля 2011 года иск Ворожцовой Г.Н. удовлетворен частично, за ней признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В специальный стаж Ворожцовой Г.Н. включены период работы с 17 апреля 1987 года по 11 октября 1992 года в районном производственном объединении «Алтайкрайсбыт» в должности закладчицы валяльной обуви с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах и период работы с 12 октября 1992 года по 31 января 2002 года в ООО «Горизонт» в должности закладчицы валяльной обуви с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах.
Пенсионный фонд обязан назначить Ворожцовой Г.Н. досрочную пенсию по старости с 29 апереля 2010 года, то есть с момента обращения.
В удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж Ворожцовой Г.Н. периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 01 по 31 июля 1996 года и с 01 по 30 июня 1997 года отказано.
В кассационной жалобе ответчик Пенсионный фонд просит об отмене решения суда. Указывает, что ввиду отсутствия учредительных документов правопредшественников ООО «Горизонт» (работодатель истицы) невозможно определить направление деятельности этого предприятия до 21 февраля 2002 года, на что суд внимания не обратил. На балансе ООО «Горизонт» значилась с 1982 года молотовая машина МВ-3, слово «молотовая» в соответствующем документы было зачеркнуто и исправлено на «катальная». Однако для назначения пенсии истица должна работать не просто на «катальной» машине, а на «катальной многоваличной» машине, либо на горячей свойлачивающей машине, доказательств работы Ворожцовой Г.Н. именно на таком оборудовании в суд не представлено. Истица входила в бригаду из пяти человек, при этом не ясно, кто именно из работников непосредственно занимался закладыванием обуви в машину, а какие работники - выкладкой пластов, выкаткой основ валяной обуви и другими работами. В трудовой книжке истицы указано, что она принята на должность «закладчицы валяной обуви», сведений о работе именно на определенном Списками оборудовании нет. Работодатель представлял в Пенсионный фонд сведения без указания на тяжелые условия труда истицы, что судом не учтено.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав представителя истца Конюшенко П.В., судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 50 лет и имеющие страховой стаж не менее 20 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет.
Списком № 2 Производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, предусмотрена должность рабочих, занятых на катальных, многоваличных и горячих свойлачивающих машинах в валяльно-войлочном производстве.
Аналогичная должность предусмотрена также соответствующим Списком, утвержденным постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173.
Оценив доказательства с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении заявленных истицей периодов в специальный стаж.
Работа истицы в указанной должности подтверждается записью в трудовой книжке о приеме на работу учеником «закладчика валяльной обуви» 14 декабря 1985 года и дальнейшем присвоении 17 апреля 1987 года 3 разряда «закладчика валяльной обуви» (л.д. 7 оборот).
ООО «Горизонт» - правопреемник работодателя истицы - подтвердило в справке, уточняющей особый характер работы, что в период с 17 апреля 1987 года по 31 января 2002 года Ворожцова Г.Н. работала в цехе валяной обуви в должности закладчицы валяной обуви на горячих свойлачивающих машинах на условиях полного рабочего времени (л.д. 42). Аналогичную позицию ООО «Горизонт» изложило в отзыве на иск (л.д. 49).
В силу статьи 25 названного Федерального закона работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований не доверять представленным работодателем истицы сведениям.
То обстоятельство, что работодатель сдавал сведения в Пенсионный фонд без указания на тяжелые условия труда истицы, само по себе не свидетельствует о недостоверности представляемых в настоящее время сведений, доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Кассационная инстанция, учитывая названные выше доказательства, не может согласиться с позицией Пенсионного фонда о том, что отсутствие сведений о направлении деятельности работодателя истицы до 2002 года может повлиять на ее пенсионные права. Тем более с указанного года в деле имеются данные о деятельности ООО «Горизонт» по изготовлению валяной обуви, а эта организация является правопреемником организации, в которой в спорный период работала Ворожцова Г.Н.
Ответчик неверно толкует положения названных Списков, полагая, что для назначения досрочной пенсии заявитель должен работать одновременно на «катальной многоваличной» машине, так как по буквальному толкованию соответствующей позиции «катальная» и «многокваличная» машина - самостоятельные виды оборудования.
В этой связи не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что на балансе работодателя истицы стояла «катальная» машина. Более того, работодатель Ворожцовой Г.Н. указал, что она работала на «горячей свойлачивающей машине».
Работа истицы в бригаде не означает, что она не работала в тяжелых условиях, напротив, в деле отсутствуют достоверные доказательства того, что она не занималась закладной обуви в машину, а выполняла какие-либо другие функции. Само наименование должности истицы подтверждает именно работу на необходимом для назначения досрочной пенсии оборудовании.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, формулируя резолютивную часть решения, суд отказал в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов нахождения истицы в отпусках без сохранения заработной платы (01 по 31 июля 1996 года и с 01 по 30 июня 1997 года) и одновременно включил в этот стаж весь период работы в ООО «Горизонт» с 12 октября 1992 года по 31 января 2002 года.
При этом в мотивировочной части решения обоснованно указано, что период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежит включению в специальный стаж.
В целях правильного исполнения судебного решения, судебная коллегия полагает возможным, не изменяя решение суда, уточнить его резолютивную часть указанием на исключение из определенного судом специального стажа истицы времени нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе» на решение Заринского городского суда Алтайского края от 27 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения Заринского городского суда Алтайского края от 27 июля 2011 года, дополнив абзац третий после слов «на горячих свойлачивающих машинах» словами «за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 01 по 31 июля 1996 года и с 01 по 30 июня 1997 года».
Председательствующий:
Судьи: