Судья  Логачев К.М.                                                    Дело №33- 9430-11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам  Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Сердюк Л.А.

судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика ГУ  УПФ РФ в Романовском районе  на решение Романовского районного суда Алтайского края от 22 сентября 2011года   по иску Окунь В.С. к ГУ- УПФ РФ в Романовском районе о признании права на досрочную  пенсию.

    Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

            Окунь В.С. обратился  в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Романовском районе, в котором просил  признать право на досрочное назначение пенсии. В обоснование требований указал на то, что  в течение * лет осуществлял  * деятельность в государственных и  муниципальных учреждениях для *.  Комиссией  по вопросам  рассмотрения реализации пенсионных  прав УПФ  в Романовском районе  ему отказано в назначении трудовой пенсии,  в связи с тем, что  период прохождения  службы в составе Вооруженных сил СССР  с * г.  не может быть включен в * стаж.        

       Истец просил  обязать  ответчика  засчитать в стаж  работы дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости службы в составе Вооруженных сил СССР  с * г. Просил  признать за ним право  на досрочную пенсию с момента обращения,  т.е. с * года.

    Решением Романовского районного суда  Алтайского края от 22 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.  ГУ-УПФ РФ в Романовском районе обязано включить в стаж  Окунь В.С.,  дающий право на получение досрочной трудовой пенсии,     период прохождения  срочной службы по призыву в армии  с *года.                                                              

         За Окунь В.С.  признано право на досрочную трудовую пенсию  с * г., на  ГУ - УПФ РФ в Романовском районе возложена обязанность назначить  ему досрочную трудовую  пенсию по старости.    

   В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда  основан на неправильном применении норм материального права.  Постановление Совмина СССР от 17 декабря 1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» по делу не применимо, поскольку до *года истец отработал на должностях, с которыми связано право на досрочную трудовую пенсию, менее 2/3 специального стажа. Суд не учел соответствующие разъяснения Минтруда России от 17 октября 2003 года № 70.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правом на досрочную пенсию пользуются лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 27 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

 В настоящее время для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Правилами назначения пенсии в настоящее время не предусмотрено включение в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах.

Вместе с тем, в период  службы истца в Вооруженных Силах действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым было предусмотрено назначение пенсии за выслугу лет учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее * лет.

В соответствии с утвержденным указанным Постановлением Совета Министров СССР Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в стаж работы по специальности засчитывались служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Удовлетворяя исковые требования  Окунь В.С. и включая период его службы  в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с * деятельностью, суд пришел к правильному выводу о том, что возможность включения указанных периодов в педагогический стаж была предусмотрена Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.

Также судом правильно учтены правила пункта 4 указанного Положения о порядке исчисления стажа, согласно которому служба в Вооруженных Силах  СССР засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с названным Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Поскольку не оспариваемый Пенсионным фондом стаж педагогической работы Окунь В.С., составил более требуемых * от * лет, включение судом спорных периодов работы в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выслугой лет, является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что наличие указанных * стажа должно учитываться не на момент обращения за назначением пенсии, а на * года, когда утратило силу названное Положение, основаны на неверном толковании норм материального права.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Анализируя пенсионное законодательство, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П указал, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ряда статей Конституции РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу  ГУ УПФ РФ в Романовском  районе Алтайского края» на решение Романовского  районного суда Алтайского края от 22 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: