Судья Гладышева Э.А. Дело № 33-9436-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Цибиной Т.О., Дмитриевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Комитета по образованию города Барнаула Алтайского края на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2011 года по делу по иску Афанасьева А.В. к Комитету по образованию администрации Октябрьского района г. Барнаула Комитету по образованию г. Барнаула, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула, Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
установила:
Истец Афанасьев А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Комитета по образованию администрации Октябрьского района г. Барнаула по рассмотрению заявления, ссылаясь в обоснование требований на следующие доводы и обстоятельства.
13 января 2011 года заявителем ошибочно перечислены денежные средства за содержание ребенка Л* за январь 2011 года в ДОУ № 249 в общей сумме * руб.
14 февраля 2011 года истец обратился с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в Комитет по образованию администрации Октябрьского района г. Барнаул, приложив к заявлению правоподтверждающие документы.
До момента обращения в суд заявление истца Комитетом по образованию администрации Октябрьского района г. Барнаула не рассмотрено, денежные средства не возвращены.
Заявитель просил признать незаконным бездействие должностных лиц Комитета по образованию администрации Октябрьского района г. Барнаула при рассмотрении заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, обязав Комитет по образованию администрации Октябрьского района г. Барнаула рассмотреть заявление и вернуть денежные средства в сумме * руб., а также взыскать с Комитета по образованию администрации Октябрьского района г. Барнаула моральный вред в размере * руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 03 июня 2011 года требования Афанасьева А.В. к Комитету по образованию администрации Октябрьского района г. Барнаула о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.
Иск обоснован тем, что незаконные бездействия ответчиков повлекли нарушение права истца, ему причинены нравственные страдания, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию моральный вред на основании статей 151, 1064, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с Комитета по образованию города Барнаула в пользу Афанасьева А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере * руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт мотивирован доказанностью причинения истцу нравственных страданий (длительная неопределенность в возврате денежных средств, отсутствие информации о результатах рассмотрения заявления, оставление заявления без ответа), поскольку с целью восстановления своих прав Афанасьев А.В. обращался в суд за обжалованием действий ответчиков.
Суд посчитал сумму * руб. в возмещение морального вреда разумной и справедливой компенсацией причиненных истцу нравственных страданий.
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, ответчик в лице Комитета по образованию города Барнаула обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске. В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, поскольку в случае причинения морального вреда действиями, нарушающими имущественные права гражданина, возможность взыскания компенсации ставиться в зависимость от наличия доказательств причинения последнего и причинной связи между неправомерными действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, наступившими для потерпевшего.
В то же время сведения о нравственных страданиях истца в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства несения последнего.
Помимо прочего, податель жалобы указывает на нарушение принципа соразмерности денежной компенсации морального вреда объему нарушенных имущественных прав гражданина.
Проверив в порядке и пределах части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия полагает о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как установлено судом, следует из материалов дела, а также вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 03 июня 2011 года истец Афанасьев А.В. обратился в адрес Комитета по образованию администрации Октябрьского района г. Барнаула с письменным заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 1 460 руб. за содержание Л*.
Указанное заявление принято должностным лицом Комитета по образованию администрации Октябрьского района г. Барнаула 14 февраля 2011 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В нарушение статей 2, 4, 5, 9, 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года, а также главы 3 Административного регламента рассмотрения обращений граждан в администрации города и иных органах местного самоуправления, утвержденного Постановлением Администрации города Барнаула от 07 декабря 2009 года N 5333, заявление Афанасьева А.В. не было зарегистрировано, на него не был дан письменный ответ в установленные законом сроки.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 03 июня 2011 года заявление Афанасьева А.В. об оспаривании бездействия должностных лиц оставлено без удовлетворения, поскольку на момент вынесения решения его право восстановлено, денежные средства истцу возвращены.
Ссылаясь на причинение действиями администрации истцу морального вреда, последний обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, и если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
В качестве обоснования иска Афанасьев А.В. указал, что длительная неопределенность в возврате денежных средств, введение в заблуждение о результатах рассмотрения заявления, оставление заявления без рассмотрения повлекло нарушение его имущественного права, создало препятствия к возврату ошибочно перечисленных денежных средств.
При таких обстоятельствах, обосновывая иск нарушением ответчиками права на осуществление законного возврата ошибочно перечисленных денежных средств, истец фактически указывает на причинение ему имущественного ущерба.
Проанализировав характер взаимоотношений сторон, судебная коллегия полагает, что действиями ответчиков не были нарушены неимущественные права истца, поскольку спорные взаимоотношения сторон возникли в связи с рассмотрением заявления последнего о возврате денежной суммы.
В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Так как статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда, то возмещение морального вреда истцу в данном случае невозможно.
В случае, если орган государственной власти (местного самоуправления) допустил незаконное вмешательство в осуществление лицом частной жизни, такое лицо может иметь возможность получить справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда.
Выводы суда первой инстанции о том, что незаконными действиями органов местного самоуправления нарушены неимущественные права истца, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, как не подтвержденный материалами дела. Кроме того, истец не присутствовал ни в одном из четырех в судебных заседании, проведенных по делу и не пояснил какие его личные неимущественные права нарушены.
Судебная коллегия полагает, что истцом не представлено, а судом первой инстанции не добыто доказательств нарушения ответчиками каких-либо неимущественных прав Афанасьева А.В. и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нравственными страданиями истца, а также грубого нарушения охраняемых Конституцией Российской Федерации прав истца со стороны должностных лиц государственных органов.
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания морального вреда, причиненного действиями (бездействием) органов публичной власти, нарушающими имущественные права гражданина, взыскание денежной компенсации морального вреда является неверным, основанным на неправильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Принимая во внимание изложенное, решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2011 года законным быть признано не может и подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 360-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Афанасьева А.В. к Комитету по образованию администрации Октябрьского района г. Барнаула, Комитету по образованию г. Барнаула, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула, Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Кассационную жалобу ответчика Комитета по образованию города Барнаула Алтайского края удовлетворить.
Председательствующий
Судьи