Судья Этвеш К.Н.                                                           Дело № 33-9419/11

                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2011 года                                                                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

       председательствующего Ермакова Э.Ю.,

       судей                                 Дьякова М.И., Хоролич Н.М.,   

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Аносова Г.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2011 года по заявлению Аносова Г.И. об обжаловании действий губернатора Алтайского края.

     Заслушав доклад судьи  Хоролич Н.М., судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА:

Аносов Г.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий губернатора Алтайского края Карлина А.Б., выразившихся в даче указаний своим заместителям Локтеву С.А., Денисову Ю.Н. 26 февраля 2011 года об активизации работы по освобождению земельного участка по адресу ….

В обоснование заявленных требований Аносов Г.И. ссылался на то, что данное распоряжение превышает полномочия губернатора, поскольку оно вынесено до принятия определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2011 года, которым оставлено без изменения решение Центрального районного суда г. Барнаула от 27 декабря 2010 года о возложении на Аносова Г.И. обязанности освободить вышеуказанный земельный участок от имеющихся на нем построек.

Аносов Г.И. просил признать распоряжение губернатора Алтайского края от 26 февраля 2011 года незаконным и признать заявителя потерпевшим от противоправных действий губернатора Алтайского края.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16 сентября 2011 года в удовлетворении заявления Аносова Г.И. отказано.

В кассационной жалобе Аносов Г.И. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд предвзято отнесся к рассмотрению дела, нарушив принцип состязательности сторон, не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, отказался приобщить к материалам дела документы, представленные заявителем, не привлек к участию в деле прокурора для защиты его интересов.

Администрацией Алтайского края представлено возражение на кассационную жалобу, в которой заинтересованное лицо просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Аносова Г.И., настаивавшего на отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заявителем распоряжение губернатора Алтайского края дано им в пределах своих полномочий и не противоречит закону.

Данный вывод суда соответствует закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 Регламента администрации Алтайского края, принятого постановлением администрации Алтайского края от 14 августа 2011 года № 520 (далее - Регламент), рассмотрение в администрации края вопросов, относящихся к ее компетенции, осуществляется главой администрации края и его заместителями в связи с распределением обязанностей.

Оперативное управление и руководство отраслями хозяйственного и социально-культурного строительства глава администрации края осуществляет через своих заместителей, руководителей структурных подразделений администрации края. Глава администрации края, его заместители в соответствии с распределением обязанностей осуществляют координацию и контроль деятельности отделов, управлений, комитетов, департаментов, комиссий, краевых государственных организаций, дают им в порядке оперативного руководства указания по обеспечению выполнения поставленных перед ними задач (п. 8 Регламента).

Распределение обязанностей между губернатором Алтайского края и его заместителями произведено распоряжением администрации Алтайского края № 361-р от 3 ноября 2010 года, согласно которому первый заместитель губернатора Алтайского края Локтев С.А. обеспечивает согласованную деятельность заместителей губернатора Алтайского края и органов исполнительной власти Алтайского края по ключевым вопросам социально-экономического развития края (п. 1.2 распоряжения), а заместитель губернатора Алтайского края, начальник управления Алтайского края по образованию и делам молодежи Денисов Ю.Н. осуществляет координацию деятельности органов исполнительной власти Алтайского края в сфере образования и молодежной политики (п. 1.11 распоряжения).

Как установлено судом, распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 4 июня 2010 года № 2290 часть земельного участка, на котором расположено строение, имеющее адрес: …, предоставлена на праве постоянного (бессрочного) пользования КГОУ «…» для реконструкции существующих зданий и строительства корпусов. Данный участок имеет кадастровый номер … и адрес: ….

Заявитель Аносов Г.И. пользуется домостроением по адресу: …, при этом он не является собственником или иным законным владельцем земельного участка по указанному адресу, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Барнаула: от 26 августа 2003 года об отказе в признании за Аносовым Г.И. права собственности на домостроение по адресу: …; от 5 декабря 2007 года об отказе Аносову Г.И. в установлении юридических фактов владения и пользования домостроением и земельным участком по адресу: …; от 3 октября 2008 года об отказе Аносову Г.И. в признании за ним права собственности на здание, расположенное по адресу: …, в силу приобретательной давности; от 25 января 2010 года об отказе Аносову Г.И. в понуждении администрации г. Барнаула издать распоряжение о предоставлении заявителю спорного земельного участка; от 27 декабря 2010 года о возложении на Аносова Г.И. обязанности освободить земельный участок, прилегающий к западной границе земельного участка по ул. …, от имеющихся на нем построек путем сноса своими силами либо за его счет.

26 февраля 2011 года в администрацию Алтайского края поступило ходатайство от КГОУ «….» об оказании  содействия об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: …, от самовольной постройки, используемой Аносовым Г.И., которая препятствует строительству спального корпуса лицея, необходимого для проживания учащихся лицея - жителей сельских районов края.

В тот же день губернатором Алтайского края Карлиным А.Б. в связи с поступившим ходатайством дано распоряжение своим заместителям Локтеву С.А., Денисову Ю.Н. активизировать работу по освобождению земельного участка и дальнейшему развитию лицея.

Давая оценку законности данного распоряжения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оно дано губернатором Алтайского края в пределах своих полномочий и по своему содержанию не противоречит закону.

С учетом изложенного, суд правильно отказал Аносову Г.И. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Аносова Г.И. о том, что  судом при рассмотрении дела нарушен принцип состязательности, поскольку были оставлены без удовлетворения ходатайства заявителя о представлении дополнительных доказательств, не дана оценка обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом правильно и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка.

Утверждение Аносова Г.И. о том, что суд отказал ему в привлечении к участию в деле прокурора для защиты его интересов, несостоятелен, поскольку дело рассматривалось судом в порядке главы 25 ГПК РФ, которая не предписывает привлечения прокурора для рассмотрения данной категории дел, кроме того, данное дело не подпадает под перечень дел, перечисленных в ст. 45 ГПК РФ, предусматривающей участие в деле прокурора.

Иные доводы жалобы о том, что Главное управление имущественных отношений по Алтайскому краю не имело права обращаться в суд с иском о сносе строения; о том, что снос дома производился в период нахождения заявителя на излечении в больнице, не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, предметом которого являлась проверка законности распоряжения губернатора Алтайского края.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу Аносова Г.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.